Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/07/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazda bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas tarihi 12.06.2013 tarihi itibariyle müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın 176.733.01 TL olduğunu, bu alacağın 77.414.16 TL.nin ret edildiğini, icra takibinde kapak hesabında yapılan faizin kabul edilemeyeceğinin iflas idaresince bildirildiğini, faizin iflas tarihine kadar hiç dikkate alınmadığını, 17.07.2008 tarihinden iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihine kadar yaklaşık 59 aylık faizin icra dairesinin hesaplamasına göre toplam 86.155.76 TL olduğunu, icra takibinde aylık %30 faiz oranı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/783 Esas KARAR NO : 2020/96 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 14/07/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 14/07/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalının takibe itirazda bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğini, davalı müflisin iflas tarihi 12.06.2013 tarihi itibariyle müvekkilinin alacaklı olduğu tutarın 176.733.01 TL olduğunu, bu alacağın 77.414.16 TL.nin ret edildiğini, icra takibinde kapak hesabında yapılan faizin kabul edilemeyeceğinin iflas idaresince bildirildiğini, faizin iflas tarihine kadar hiç dikkate alınmadığını, 17.07.2008 tarihinden iflasın açıldığı 12.06.2013 tarihine kadar yaklaşık 59 aylık faizin icra dairesinin hesaplamasına göre toplam 86.155.76 TL olduğunu, icra takibinde aylık %30 faiz oranı talep edildiğini ve takibin kesinleştiğini, icra takip tarihinden iflasın açıldığı tarihe kadar hesaplanan faizin 34.210.00 TL olduğunu, icra inkar tazminatına ait işleyecek faizin de 8.000.00 TL olduğunu dolayısıyla 42.810.00 TL faiz hesaplandığını, bu tutarın şimdilik 34.000,00 TL olarak masaya kaydını talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 18/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; Dava süresinde geçtikten sonra açıldığından süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, kayıt kabul davasıdır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının alacağının müflis davalının iflas tarihi olan 12.06.2013 itibariyle baliğ olduğu tutarın 128.793.37 TL olduğu belirlenmiş olup, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutarın ise 29.474.52 TL olarak belirlendiği, yapılan hesaplamanın dosyaya sunulu bulunan TC.Merkez Bankasınca bildirilen ve bankalarca uygulanan faiz oranlarına göre yapıldığını raporunda bildirmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/12/2017 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; Yargıtay kararlarına göre davacının alacağı tutarın 165.528,27 TL olarak belirlendiği, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutarın ise 66.209,42 TL olarak belirlendiğini raporunda bildirmiştir. Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi 2.EK raporuna göre; Davacının alacağı tutar 165.528,27 TL olarak belirlenmiş olup, iflas idaresince bu alacağın 99.318.85 TL.sinin kayda alınmış olmasına göre kayda alınması gereken bakiye tutar ise 66.209,42 TL olarak belirlendiğini raporunda bildi...