Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/5 · K. 2020/77
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 K. 2020/77

E. 2018/5K. 2020/7727 Ocak 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi incelemesiiptal davasıtedbir kararıiflasın ertelenmesiteminat mektubukredi sözleşmesitekerrüralacağın tespitiyasal sürebilirkişi raporuBSMVhaciziadeicra takibine itiraziptal kararıistinaf yoluödeme emritakibin iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...Şubesi kredi müşterisi olan davalı ...A.Ş lehine ...ve ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullanıldırılmış olduğunu, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleştirilmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesapların 31/08/2017 tarihinde kat ettiğini, Gebze ... Noterliğinin 05/09/2017 tarih ve ...yevmiye nolu hesabın kat ihtarnamesinin borçlulara gönderilmiş, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine dava dışı kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, kredi alacaklarının bir kısmını teşkil eden rehinle ...plakalı araç ile ilgili olarak taşınır rahinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğunu, davalı kredi borçlusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/5 Esas KARAR NO : 2020/77

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/03/2020

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ...Şubesi kredi müşterisi olan davalı ...A.Ş lehine ...ve ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullanıldırılmış olduğunu, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleştirilmemesi nedeniyle borçluya ait kredi hesapların 31/08/2017 tarihinde kat ettiğini, Gebze ... Noterliğinin 05/09/2017 tarih ve ...yevmiye nolu hesabın kat ihtarnamesinin borçlulara gönderilmiş, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine dava dışı kefiller hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, kredi alacaklarının bir kısmını teşkil eden rehinle ...plakalı araç ile ilgili olarak taşınır rahinin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğunu, davalı kredi borçlusu yönünden İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talep edilerek dava açılmış olduğunu, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı takip alacaklısı bankanın iş bu davayı ikame etme gerekçelerinin ve maddi gerekçelerle bağdaşmayan iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, takip alacaklısı bankanın müvekkili şirketin borcunu karşılamaya yeter miktarda mal varlığı olduğunu bilmesine hatta İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile iflas ertelenmesi talepli dava açılmış ve dava kapsamında 30/12/2015 tarihli tedbir kararı da bilmesine ve dava dilekçesinde açıkça zikretmesine rağmen sırf müvekkili şirketi mütemerrit duruma düşürerek borcu daha yüksek oranda faiz tatbik edebilmek ve bu sayede borcu şişirerek tahsil edebilmek gayesiyle tek taraflı hesap katı yaparak kötü niyetli hareket etmiş olduklarını, davacı ile müvekkili şirket yetkilisinin defalarca görüşmüş ve yapılandırma konusunda ilerleme sağlayamadıklarından müvekkili şirketi zarara sokacak bir borç yapılandırması altına imza atmak zorunda bırakılmış olduklarını, borçlunun borçlu olmadığını ileri sürerek ilamsız icra takibine itiraz etmesinin, ancak takibin durmasını sağlamakta olup icra takibini ortadan kaldırmamakta olduğunu, takibin iptalinin ise eldeki davanın açılmasından sonra gerçekleşen bir sonuç olduğunu, müvekkilinin takibe konu icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespiti davası açmakta hukuki yararı olduğunu, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramaması noktasında aleyhlerine başlatılan icra takiplerinin öncelikle teminatsız bunun mümkün olmaması halinde temi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/52 · K. 2020/75

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2020/79

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/38 · K. 2020/78

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/63 · K. 2020/147

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/163

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/745 · K. 2020/79

30 Ocak 2020