Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1216 · K. 2019/1237
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1216 K. 2019/1237

E. 2018/1216K. 2019/123712 Aralık 2019
itirazın iptaliicra takibitazminathak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriiptal davasıiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ---- sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun dava dışı şirket --------- bulunan şirket ortaklık hissesini davalıya devretmesi neticesinde şirkete ait kredi kartı ve çek yasal yükümlülüklerinden müvekkili tarafından şirket banka hesabına ödenmek zorunda kalınan 24.250,00 TL alacağın hisse devir protokolü gereğince rücusundan kaynaklandığını, müvekkilinin ------ bulunan 2.000,00 paya karşılık 50.000,00 TL hissenini tamamı 23/01/2018 tarihinde davalı ...'a devredildiğini, müvekkilinin ortaklık ve müdürlük sıfatının da bu tarihte sona...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1216 Esas KARAR NO : 2019/1237

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/10/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/10/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu ---- İcra müdürlüğünün ---- sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borcun dava dışı şirket --------- bulunan şirket ortaklık hissesini davalıya devretmesi neticesinde şirkete ait kredi kartı ve çek yasal yükümlülüklerinden müvekkili tarafından şirket banka hesabına ödenmek zorunda kalınan 24.250,00 TL alacağın hisse devir protokolü gereğince rücusundan kaynaklandığını, müvekkilinin ------ bulunan 2.000,00 paya karşılık 50.000,00 TL hissenini tamamı 23/01/2018 tarihinde davalı ...'a devredildiğini, müvekkilinin ortaklık ve müdürlük sıfatının da bu tarihte sona erdiğini, 23/03/2018 tarihinde müvekkili tarafından -----banka hesabına 24.250,00 TL meblağ kredi artı ve çek yasal yükümlülük bedeli açıklaması ile yapılan ödemenin davalının bilgisinde olduğunu, ilgili meblağın müvekkiline iadesi gerektiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/11/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Ödemenin ------- banka hesabına yapıldığının belirtildiğini, öncelikle husumet yönünden itiraz etmek gerektiğini, müvekkilinin şahsi hesabına gönderilmiş bir para bulunmadığını, öncelikle usulen davanın reddi gerektiğini, davacının ---- hesabına böyle bir ödeme dekontu ile ödeme yapmış olması müvekkilinin borçlu olduğunu ispata yönelik bir belge olmadığını, söz konusu ödemenin ne için, kimin adına yapıldığının, müvekkile karşı bir borç ödemesi olup olmadığının iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, beyanla, haksız davanın reddi ile aksi kabul anlamına gelmemek kaydı ile ayrıca icra-inkar tazminatı talebinin de reddine ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle davacı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12/12/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde şirket hisse devir protokolünden kaynaklanan rücuen alacak olup olmadığı, alacağın davalı adına üçüncü şahsa ödenip ödenmediği, inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2019/1216

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1152 · K. 2019/1163

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1221 · K. 2019/1232

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/1024

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1222 · K. 2019/991

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2019/536

23 Mayıs 2019