Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/889 · K. 2019/1190
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/889 K. 2019/1190

E. 2015/889K. 2019/119018 Aralık 2019
icra takibiiadeyasal sürebilirkişi raporukira bedelisözleşmenin feshimenfi tespitkira alacağıalacağın tahsiliistihkak davasısebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıtazminattespit davasıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ... A.O. ile müvekkili firma arasında 13/03/2012 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği iş makineleri teslim alındığın ve aylık ödemelerin bir zaman kadar düzenli biçimde yapıldığını, ancak müvekkili şirketin ekonomik güçlük içine girmesinden sonra aylık ödemeler düzenli olarak yapılmadığını, bunun üzerine davalı firma tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve finansal kiralama sözleşmesi gereği teslim edilen tüm iş makinelerinin iadesinin talep edildiğini, ... 23. Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/889 Esas KARAR NO : 2019/1190

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : Davalı ... A.O. ile müvekkili firma arasında 13/03/2012 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereği iş makineleri teslim alındığın ve aylık ödemelerin bir zaman kadar düzenli biçimde yapıldığını, ancak müvekkili şirketin ekonomik güçlük içine girmesinden sonra aylık ödemeler düzenli olarak yapılmadığını, bunun üzerine davalı firma tarafından müvekkil şirket aleyhine ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini ve finansal kiralama sözleşmesi gereği teslim edilen tüm iş makinelerinin iadesinin talep edildiğini, ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilen karar ile malların iadesine ilişkin hüküm kurulduğunu, aynı zamanda bu dosyada yaptırılan ve mahkeme kararı ile kesinleşen bilirkişi incelemesinde 04/12/2013 tarihi itibarı ile müvekkili şirketin faiz hesaplaması dahil davalı firmaya 25.504,23-TL borcu olduğunun davalı defterlerinde gözüktüğü belirlendiğini, davalı firma tarafından bu kararın icraya konulduğunu, malların teslim alındığını, ... 23. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının açıldığı gün müvekkili firma aleyhine aynı sözleşmeye dayalı olarak aynı kira alacağı için ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı firma aynı gün hem alacak davası hem de icra takibi başlattığını, davalı firma alacak davasına konu ettiği iş makinelerini teslim aldığını, bu husus ... 11.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile sabit olduğunu, aynı zamanda ... 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibi mükerrer tahsilata yönelik olduğunu, sebepsiz zenginleşme sebebi olduğunu, sözleşmeye konu iş makineleri sebebi ile dava açıldığı tarihte davalı firmanın ticari kayıtlarında 25.504,23-TL alacak göründüğü halde davalı firma tarafından davaya konu 148.170,14-TL talepli icra takibinin başlatıldığını, müvekkili firmanın davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, davalı firma ile müvekkili arasında imza edilen finansal kiralama sözleşmesine konu iş makineleri mahkeme kararı ile davalıya iade edilmiş iken aynı iş makinelerine ilişkin olarak yapılan 148.170,14-TL talepli icra takibinin yasal dayanağının mevcut olmadığını, menfi tespit davanın kabulü ile müvekkillerin davalıya ... 12.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 122.665,91-TL borçlu olmadığının tespitine, icra takibinde talep edilen %94.50 faiz oranının iptaline, davalının kötü niyetli takibi nedeni ile % 20 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmişti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/979 · K. 2019/1090

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/879 · K. 2018/1191

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/978 · K. 2019/348

11 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2019/459

17 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2019/639

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/143 · K. 2019/632

18 Eylül 2019