Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 05/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket .... A.Ş. ile ..... Ltd. Şti. arasında görülmekte olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ¨19.741,80'lik itirazın iptali davası sonuçlanmadan davanın borçlu davalısı .... Ltd Şti. 05/03/2019 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle 27/02/2019 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, .... vergi kimlik numaralı .... Ltd. Şti'nin tasfiyesine karar verilmesinden sonra, tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için, ..... tasfiye memurluğuna atandığını, tasfiye edilen ..... Limited Şirketine karşı açmış oldukları itirazın iptali davasının derdest olduğunu, mahkemece ihya davası açmaları için süre...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/502 KARAR NO : 2019/1235
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2020 YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Küçükçekmece Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği 05/07/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket .... A.Ş. ile ..... Ltd. Şti. arasında görülmekte olan Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı ¨19.741,80'lik itirazın iptali davası sonuçlanmadan davanın borçlu davalısı .... Ltd Şti. 05/03/2019 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilmek suretiyle 27/02/2019 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, .... vergi kimlik numaralı .... Ltd. Şti'nin tasfiyesine karar verilmesinden sonra, tasfiye işlemlerinin yürütülebilmesi için, ..... tasfiye memurluğuna atandığını, tasfiye edilen ..... Limited Şirketine karşı açmış oldukları itirazın iptali davasının derdest olduğunu, mahkemece ihya davası açmaları için süre verildiğini, mahkeme ara kararı gereği süreleri içinde haklı alacaklarının tahsili için işbu dava dilekçesi ile ihya davasını açtıklarını, tasfiye memuru .... tarafından iş bu davanın ve icra takibinin varlığı bilinmekte olduğunu, buna rağmen bu dava ve icra takibi yokmuş gibi tasfiye işlemlerine devam edildiğini ve ..... Limited Şirketi'ni hukuka aykırı bir biçimde tasfiye edildiğini, davacı şirket lehine açılmış icra takibinin varlığına rağmen, tasfiyesi mümkün olmayan şirketin tasfiye edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini, bu nedenle ..... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilerek, ...... Müdürlüğü nezdindeki kayıtlarının canlandırılmasını ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı tasfiye memuru vekilinin 26/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tasfiyesine karar verilen şirketin tüm alacaklılarına usulune uygun olarak sırası ile 13/07/2018, 05/07/2018 ve 27/06/2018 tarihlerinde usulüne uygun çağrı yapıldığını, ancak ihya talebinde bulunan davacı yan bu ilan süreleri içinde alacağına ilişkin bir talepte bulunmadığını, davacının halihazırda da ihyasını talep ettiği şirketten hiç bir alacağının bulunmadığını, iddia ettiği alacağa ilişkin olarak öncelikle dava dilekçesinde bahsettiği davayı ikame etmeden önce yasal olarak arabuluculuk müessesine başvurma zorunluluğunu dahi yerine getirmeyen davacının, beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, ihyası talep edilen şirketin her hangi bir mal varlığının bulunmadığını, ilgili şirket ABD Hazine Bakanlığı tarafından yaptırım listesine alınmış bir şirket olduğunu, tüm ticari faaliyetleri ilgili listeye girmesi sonrası duran ihyası talep edilen şirketin, hiç bir banka nezdinde de işlem yapabilme yetkisi kalmadığını, hal böyle iken ihyası talep edilen şirketin alacaklarından mal kaçırma gibi bir gayesi olmadığ...