Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin eski çalışanı olduğunu,, şirket çalışmaları sırasında edindiği ticari sırları müvekkilinin aleyhine kullandığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğnu, müvekkilinin büyük sermaye ve emekle edindiği teknoloji ve bilginin üçüncü kişilere aktarılmasıyla haksız rekabet oluştuğnu ileri sürerek haksız rekabetin tesipiti ve önlenmesine şimdilik 2.000TL maddi 10.000TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline k karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/02/2020 havale tarihli beyanında; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/525 Esas KARAR NO : 2020/123
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ :26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin eski çalışanı olduğunu,, şirket çalışmaları sırasında edindiği ticari sırları müvekkilinin aleyhine kullandığını, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğnu, müvekkilinin büyük sermaye ve emekle edindiği teknoloji ve bilginin üçüncü kişilere aktarılmasıyla haksız rekabet oluştuğnu ileri sürerek haksız rekabetin tesipiti ve önlenmesine şimdilik 2.000TL maddi 10.000TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline k karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Davacı vekilinin UYAP sisteminden sunmuş olduğu 17/02/2020 havale tarihli beyanında; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisi bulunmaktadır. Davalı vekili yazılı beyanında feragati kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekilin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragatin karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hüküm sonucunu doğuran davaya son veren bir taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 54,40TL harcın peşin alınan 204,93TL harçtan mahsubu ile bakiye 150,53TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır
Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.