E. 2019/658 K. 2019/993

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/658 KARAR NO : 2019/993

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2011 KARAR TARİHİ : 05/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... markası altında bayilik faaliyetini gerçekleştirdiğini, tapuda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 16896 parselde kayıtlı bulunan gayrimenkulde 12/012/2003 tarihli protokol kapsamında müvekkili şirkete 15/01/2020 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini ve bu hakkın tapu siciline tescil edildiğini, rekabet kurumunun 2002/2 ve 2003/3 sayılı tebliğleri çerçevesinde dağıtım şirketlerinin akdettiği bayilik sözleşmelerindeki grup muafiyetinin 18/09/2010 tarihi itibarıyla sona erdiğini, rekabet Kurulunun 12/03/2009 tarihli duyurusuna göre, 18/09/2005 öncesinde akdedilen intifa ve benzeri sözleşmelerin de beş yılı aşmayacak şekilde tesis edilmemesi ya da süresinin kısaltılması halinde 18/09/2010 'dan sonra grup muafiyetinden yararlanamayacağı, 18/09/2005 tarihinden sonra yapılanların ise beş yılı aşan süreler için muafiyetten yararlanamayacağını, bu çerçevede müvekkilinin davalıya ait taşınmaz üzerindeki intifa hakkının 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, müvekkili tarafından 15/01/2020 tarihine kadar intifa hakkının devam edeceği düşüncesiyle davalı tarafa ödeme yapıldığı ancak sözleşmenin ve buna bağlı olarak intifanın geçersiz kılındığı 18/09/2010 tarihinde sonraki dönem için davalı tarafa yapılmış olan ödemenin sebepsiz zenginleşmesine sebep olduğu, ayrıca bu taşınmaza bir kısım yatırımlar da yapıldığını belirterek taraflar arasında akdedilen 12/02/2003 tarihli protokol kapsamında 15/01/2020 tarihinde sona ereceği düşüncesiyle, bu tarih dikkate alınarak intifa hakkına karşılık ödenen meblağların ve kalıcı yatırımların, intifa sözleşmesinin geçersiz kılındığı 18/09/2010 tarihinden sonraki döneme tekabül eden kısmının 12/03/2009 tarihi itibarıyla güncellenmiş değeri olan 643.244,00 TL ve teknik yatırımlar için ödenen bedelin de 605.070,00 TL güncellenmiş değeri olmak üzere toplam 1.248,314,00 TL'nin 12/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, zira Rekabet Kurulu kararının 18/09/2005 tarihli olup sebepsiz zenginleşmede ön görülen bir yıllık zamanaşımı süresinin 18/09/2006 tarihinde sona erdiğini, davanın bu süre aşıldıktan sonra açıldığını, 12/12/2003 tarihli protokolün imzalandığı tarih itibarıyla dikey anlaşmalar kapsamında olan bayilik sözleşmelerinin sürelerinin belirsiz veya beş yılı aşacak şekilde olmaması gerektiği yönündeki rekabet kurumu kararının ve tebliğlerinin mevcut bulunduğunu, bu tebliğ ve protokol mevcut olmasına ve beş yılı aşan sözleşmelerin yapılması yasağı mevcutken davacının müvekkilini kendi bayisi yaparak 16 yıl süreli bayilik protokolünü imzalattığını, prot...