Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/774 · K. 2020/11
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/774 K. 2020/11

E. 2017/774K. 2020/1113 Ocak 2020
tazminattazminat davasıbilirkişi raporubedensel zararbilirkişi incelemesitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı... olan ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunan davacının annesi...'ın tek taraflı kaza sonrasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın trafik sigortasının bulunmadığını, hayatını kaybeden ...'ın kendilerinin desteği olduğunu ve kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ...nın destekten yoksun kalma tazminatından hukuken sorumlu olduğunu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini, bu nedenle de tazminat davası açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazada ölen ...'ın kaza esnasında kask takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, kask takmamasının ölümünde etkili olduğunun anlaşılması durumunda bu durumun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/774 KARAR NO : 2020/11

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2020

MAHKEMEMİZİN ASIL DOSYASI İLE BİRLEŞEN 2018/517 ESAS, 2018/670 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2018

BİRLEŞEN İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/552 ESAS, 2018/733 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, sürücüsü dava dışı... olan ... plakalı motosikletin arka kısmında yolcu olarak bulunan davacının annesi...'ın tek taraflı kaza sonrasında hayatını kaybettiğini, kaza tarihinde aracın trafik sigortasının bulunmadığını, hayatını kaybeden ...'ın kendilerinin desteği olduğunu ve kazada kusurunun bulunmadığını, davalı ...nın destekten yoksun kalma tazminatından hukuken sorumlu olduğunu, davalı kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini, bu nedenle de tazminat davası açmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir.

DAVALININ TALEBİ: Davalı ...vekili verdiği cevap dilekçesinde, kazada ölen ...'ın kaza esnasında kask takıp takmadığının araştırılması gerektiğini, kask takmamasının ölümünde etkili olduğunun anlaşılması durumunda bu durumun kusur incelemesinde dikkate alınması gerektiğini, kazada ölen ...'ın hatır için taşındığını hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, sorumluluklarının teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ...Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf,...nın 142068 sayılı dosyasını, trafik kazası tespit tutanağını, mirasçılık belgesini, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, delil olarak Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarını sunmuştur. Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesi yollamasıyla ...Yönetmeliği m. 9/I-b ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 53'e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır. ...Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre; "Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,"...na başvurulabileceğini düzenlemektedir. Kazaya karışan ... plakalı motosikletin kaza tarihinde geçerli bir trafik sigortası bulunmadığından ...Yönetmeliği m. 9/I-b'ye göre davacı tarafın...na tazminat başvurusunda bulunmasında hukuki yararı bulunmaktadır. Davacı taraf davalı...na tazminat ödemesi yapılması için başvuruda bulunmuş başvuru dilekçesi davalı...na 03.08.2017 tarihinde ulaşmış ve davalı ...nezdinde hasar dosyası açılmıştır. Dolayısıyla davacı taraf 2918 sayılı KTK m. 97'ye göre başvuru ön koşulunu yerine getirmiştir. Davalı ...me...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 9

6. İlan yoluyla ödül sözü verme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/152 · K. 2019/977

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/402 · K. 2018/771

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/676 · K. 2020/579

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2019/904

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2020/269

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/200 · K. 2019/495

16 Mayıs 2019