E. 2016/814 K. 2019/963

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/814 Esas KARAR NO : 2019/963 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/03/2007 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2014 tarih ... Esas ... K. Sayılı gerekçeli kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 05/03/2015 tarih ... E. ... K. Sayılı ilamı ile bozulmuş olmakla mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin ... E sırasına kayıt edildiği ve mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin davalı ... iş hanı yönetiminde bulunan ... İş Hanının depreme karşı güçlendirilmesi işini ve ek işlerini yaptığını, toplam 378.154,38 TL olan bedelin 200.000,00 TLnı ödemiş bulunan davalının kalan 178.154,38 TLnı ödemediğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 40.000,00 TL alacağın davalıdan temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili, 10/02/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; HMK'nın 107/2. maddesi uyarınca talebini 31.204,61 TL daha yükselterek toplamda 71.204,61 TL üzerinden karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu işin yapılması için davalıya yazılı bir teklif verilmediğini, tarafların sözlü olarak gayrimenkulün güçlendirilmesi için 180.000,00 TL ve çevre düzenlemesi için 20.000,00 TL üzerinden anlaştıklarını, davalının davacıya 200.000,00 TL ödediğini, hiçbir borcu kalmadığını, hatta çevre düzenlemesinin davacı tarafından yapılmadığını, bu nedenle peşin ödenen 20.000,00 TL tutarında kendilerinin alacaklı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; yapılan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava daha önce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/06/2014 tarih ... Esas ... K. Sayılı gerekçeli kararı ile " ...Davanın reddine..." şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Bu Mahkeme kararını davacı vekili temyiz etmiş olup, temyiz incelemesinin görüldüğü Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ... E. ... K. Sayılı ilamı 05/03/2015 tarihli ilamıyla, "... O halde mahkemece yapılması gereken iş; inşaata ait belediye işlem dosyasının tamamı istenmeli, eserin yasal hale getirilip getirilemeyeceği hususu ilgili Belediye'den sorulmalı, ayrıca bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak yapılan imalâtın yasal hale getirilip getirilemeyeceği saptanmalı, yasal hale getirilemeyeceğinin anlaşılması halinde şimdiki gibi davanın reddine, yasal hale getirilmesinin mümkün olması halinde ise davacıya süre tanınıp yetki verilerek inşaatın yasal hale getirilmesine yönelik eksik işlemler tamamlanmalı, işin yapıldığı ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı yürürlükten kaldırılan Borçlar Yasası'nın 366. maddesi uyarınca imalâtın bedeli yapıldığı tarih itibariyle mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmeli ve elde edilecek sonuç dairesinde karar vermekten ibaret olmalıdır. Açıklanan olgular gözden uzak tutularak yazılı şekilde davanın reddine karar verilm...