Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ----------- işletini olduğu ------- plakalı aracın ----- tarihinde--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ------- davalı ------ olan alacağını alacağı temliki yoluyla müvekkili davacı-------- devrettiğini, ------ plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- TL değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde kazaya karşıtığı belirtilen ------ plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------- sayılı poliçe ile-------bulunduğunu, davacı tarafın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/645 Esas KARAR NO : 2020/76 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ----------- işletini olduğu ------- plakalı aracın ----- tarihinde--------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ------- davalı ------ olan alacağını alacağı temliki yoluyla müvekkili davacı-------- devrettiğini, ------ plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- TL değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüt tarihi olan -------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- tarihinde kazaya karşıtığı belirtilen ------ plakalı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------- sayılı poliçe ile-------bulunduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebinin Poliçe Genel Şartları teminat dışı kalan haller başlıklı 1. Maddesi gereğince teminat dışı kaldığını bu konuda -------- esas sayılı örnek kararının bulunduğunu ve mini onarım ile giderilebilen basit kaporta, plastik tampon, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı hasarlarının teminat dışı kabul edildiğini, davaya kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, değer kaybı miktarının Trafik Sigortası Genel şartlarında yer alan hesaplama yöntemi ile belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın redini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, davanın hukuki sebebi Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" şeklindeki hükmüne dayanmaktadır . Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle davalılara ait aracın davacıya ait araca çarpması iddiasıyla oluşan değer kaybının davacı tarafından davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği, ayrıca davalının ekspertiz ücretinden sorumlu olup olmadığı, noktasındadır. Davaya konu trafik kazası nedeni ile ------ tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının sürücüler ------- arasında düzenlendiği, bayanlar kısmında davacıya ait ------- plakalı araç sürücüsünün "trafiğin durduğu anda beklerken aracıma arkadan çarpıldı aracımın sağ arka tampondan çarpma eylemi gerçekleşti" şeklinde olduğu, davalıya sigortalı ------ plakalı araç sürücüsü-------- trafiğin durduğunu farketmedim fr...