Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ------------ plaka nolu aracın---- tarihinde müvekkiline ait -------- plaka nolu araca çarparak hasarına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasar bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı ... şirketince yaptırılan ekspertiz sonucunda araçta----- hariç ------ hasar tespit edildiğini, buna rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, Yargıtay kararlarına göre davalı ... şirketinin fatura olsun ------- sorumlu olacağı, ayrıca davacı aracının kendi imkanları ile tamir ettirdiğini ve servisin iskontoyu kabul etmediğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili aracında değer kaybı meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/695 Esas KARAR NO : 2020/279
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ------------ plaka nolu aracın---- tarihinde müvekkiline ait -------- plaka nolu araca çarparak hasarına neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı şirketin hasar bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı ... şirketince yaptırılan ekspertiz sonucunda araçta----- hariç ------ hasar tespit edildiğini, buna rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, Yargıtay kararlarına göre davalı ... şirketinin fatura olsun ------- sorumlu olacağı, ayrıca davacı aracının kendi imkanları ile tamir ettirdiğini ve servisin iskontoyu kabul etmediğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle belirlendikten sonra artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedeli -------- değer kaybı bedelinin muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ------------------ tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı-------- arasında trafik sigortası akdedildiğini, davacı ---- tarihinde gerçekleştiğini iddia ettiği kaza nedeniyle-------plaka nolu aracın hasara uğradığını ve hasar nedeniyle --------- onarım bedeli bulunduğunu, ayrıca araçta değer kaybı olduğunu iddia etmekteyse de huzurda görülen davanın haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafın kazanın meydana gelmesinden sonra genel şartlardaki ihbar mükellefiyetini süresi içinde yerine getirmediğini, aracın onarımının yapılmasının ardından hasarla ilgili başvuru yaptığını, davacının iddiasının aksine müvekkili tarafından yetkilendirilen bir eksper bulunmadığını, bu suretle müvekkilinin araç üzerinde ekspertiz çalışmalarının yapılmasının engellendiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, yapılan ekspertizde iskonto uygulanmamış ve işçiliklerin yüksek ve sürelerinde fazla tespit edildiğini, davacının aracındaki değer kaybını ispatlaması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın -----kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, bütün bu nedenlerle, cevaplarının kabulünü, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davanın, trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkin olduğu anlaşıldı. Dilekçeler aşaması t...