DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun kamu ihale kanunu hükümleri çerçevesinde her yıl yapılan ihale ile bir yıllık sözleşmeler ile özel güvenlik hizmeti aldığını, davalı şirketler ...ile ----------- Şube ve bağlı işyerlerine güvenlik hizmeti verdiğini, davalı----------- merkez ve taşra teşkilatı için güvenlik hizmeti verdiğini, ------- davalı ...bünyesinde ---------tarihleri arasında , davalı----------- bünyesinde ise --------- yılının tamamında çalıştığını, davalı şirketler bünyesinde, kuruma bağlı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan ---------- iş akdinin sona ermesi üzerine kurum aleyhine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2020/52 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun kamu ihale kanunu hükümleri çerçevesinde her yıl yapılan ihale ile bir yıllık sözleşmeler ile özel güvenlik hizmeti aldığını, davalı şirketler ...ile ----------- Şube ve bağlı işyerlerine güvenlik hizmeti verdiğini, davalı----------- merkez ve taşra teşkilatı için güvenlik hizmeti verdiğini, ------- davalı ...bünyesinde ---------tarihleri arasında , davalı----------- bünyesinde ise --------- yılının tamamında çalıştığını, davalı şirketler bünyesinde, kuruma bağlı işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan ---------- iş akdinin sona ermesi üzerine kurum aleyhine ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) ------------- sayılı dosyası ile iş akdi nedeniyle dava açıldığını ve mahkeme tarafından verilen karar ile ------- alacaklarının davalı kurum tarafından ödenmesine karar verildiğini, söz konusu ilam ile ------------ İcra Müdürlüğünün ------------- esas sayılı dosyası ile davalı şirket ile kurum aleyhine icra takibinin başlatıldığını ve toplam 11.319,39 TL dosya borcunun ödenerek kapatıldığını belirterek ödenen 11.319,39 TL'nin ödendiği 25/01/2017 tarihinden itibaren sözleşme gereği işleyecek yıllık %16 faizi ile davalılardan tahsil edilmesi ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin dava dışı işçinin çalışmış olduğu dönem ile sorumlu olması gerektiğini, bu sorumluluğun da işyeri devri nedeniyle iki yıl devam ettiğini dolayısıyla işyeri devri nedeniyle müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının da kabul edilebilir olmadığını ayrıca müvekkil şirket sorumlu tutulsa bile dava dışı çalışanın çalışmış olduğu süre ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye, sözleşmelere, teknik ve idari şartnamelere, 6552 sayılı kanunun 8.maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112.maddesine eklenen fıkralara, 4857 sayılı İş Kanununa, mülga Borçlar Kanunu'na, mer'i Türk Borçlar Kanunu'na HMK'ya ve Anayasa'ya aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gereğince davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise öze...