Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin 18/12/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine- ---İcra Müdürlüğü nezdinde -- Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, elde olmayan sebeplerce takibe zamanında itiraz edilemediğini ve icra takibinin aleyhlerine kesinleştiğini, müvekkilleri olan davacının her ne kadar icra takibine itiraz edememiş olsa da müvekkilleri ile borcun herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, işbu davada davalı firma ile hiçbir ticari ilişkisininde bulunmadığını, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile arabuluculuk son tutanak aslının veya onaylı suretinin Mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kesin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1042 Esas KARAR NO : 2020/19 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA /TALEP : Davacı vekilinin 18/12/2019 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine- ---İcra Müdürlüğü nezdinde -- Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, elde olmayan sebeplerce takibe zamanında itiraz edilemediğini ve icra takibinin aleyhlerine kesinleştiğini, müvekkilleri olan davacının her ne kadar icra takibine itiraz edememiş olsa da müvekkilleri ile borcun herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, işbu davada davalı firma ile hiçbir ticari ilişkisininde bulunmadığını, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini Mahkememizin --- tarihli ara kararı ile arabuluculuk son tutanak aslının veya onaylı suretinin Mahkememize sunulması için davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verilmiş ve ihtarat yapılmıştır. Davacı vekili - sistemi üzerinden göndermiş olduğu ---- tarihli beyan dilekçesi ile; Ticari işlerde menfi tespit davasının arabuluculuk şartı kapsamında olmadığı, bu nedenle taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle arabuluculuk tutanağının sunulmasına dair ara karardan rücu edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: ["... Dava, İİK 72.maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, TTK'nin 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi uyarınca 'arabulucuya başvurulmadan dava açılması nedeniyle' 6100 sayılı HMK'nin 114/(2) ve 115. maddelerine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun --- tarih, -- E.---- K.sayılı ilamında; gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı davanın, menfi tespit davası olarak adlandırıldığını, İİK 72.maddesine göre, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceğini, bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibinin iptal edileceğini ve borcu ödemekten kurtulacağını, borçlunun borcunu icra dairesine ödemesinden sonra, artık menfi tespit davası açılamayacağını, işbu davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olduğunu, TTK'nın 5/A maddesine göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğunu, davanın konusunun, dava dilekçesindeki talep sonucu esas alınarak belirleneceğini, talep sonucu bir para alacağının tahsili veya tazminat olduğu durumlarda, arabu...