Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, anılan dosyadan borçlu dahil edilerek kendi adına tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, sonradan haberdar olunan tebligatların usulsüz olduğunu anladıklarını, davalının usulsüz tebligatlardan istifade ederek 89/1-2 gönderilerek müvekkillerinin borçlu olmasının sağlandığını ancak müvekkilinin -------herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle müvekkil adına yapılan icra takibinin öncelikle durdurulmasını ve ayrıca borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ---- sistemi üzerinden göndermiş olduğu ---tarihli beyan dilekçesi ile;...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/416 Esas KARAR NO: 2019/62 DAVA :Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 15/10/2019 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP: Davacı vekilinin ---- tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, anılan dosyadan borçlu dahil edilerek kendi adına tapu kayıtlarına haciz konulduğunu, sonradan haberdar olunan tebligatların usulsüz olduğunu anladıklarını, davalının usulsüz tebligatlardan istifade ederek 89/1-2 gönderilerek müvekkillerinin borçlu olmasının sağlandığını ancak müvekkilinin -------herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenlerle müvekkil adına yapılan icra takibinin öncelikle durdurulmasını ve ayrıca borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ---- sistemi üzerinden göndermiş olduğu ---tarihli beyan dilekçesi ile; Açmış oldukları Menfi Tespit bir kısım alacağın tespiti niteliğinde olmaması nedeniyle ---------------------- başlangıçta Arabulcuya müracaatı kapsam dışında bırakmış olduğunu ve bu nedenle doğrudan dava açıldığını, Mahkememizin tensip zaptı ile kendilerine ihtar edilmiş olan arabuluculuk son tutanak aslının veya onaylı suretinin dosyaya sunulmasına dair ara karardan rücu edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davanın yasa maddesine göre süresi içerisinde açılmadığını, davaya konu tebligatların usulsüzlüğü iddiası şikayet davasına konu yapılmış ve açılan davanın red edilmiş , istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğunu bu nedenle kesin hükme bağlanmış iddiaların iş bu davaya konu yapılmak istendiğini, davacının iş bu davaya konu yaptığı iddialar için aktif husumet ehliyeti bulunmadığından icra dosyası alacaklısı olarak müvekkilleri olan davalı şirkete karşı menfi tespit davası açamayacaklarını, haksız olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : ["... Dava, İİK 72.maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın, TTK'nin 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi uyarınca 'arabulucuya başvurulmadan dava açılması nedeniyle' 6100 sayılı HMK'nin 114/(2) ve 115. maddelerine göre dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiş olup, istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ---- tarih, ------ K.sayılı ilamında; gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı davanın, menfi tespit davası olarak adlandırıldığını, İİK 72.maddesine göre, borçlunun, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunma...