Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, davacıların muris bırakanı -------- dava dışı ------- aldığı ödünç para karşılığı vermiş olduğu - tanzim, - vadeli - TL bedelli bono ile bu bononun teminatı için verdiği - tanzim, -- vadeli --- TL bedelli bonoların Pendik 2. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile --- vekili tarafından ----- tarihinde takibe başlandığı dosya alacaklısı ---------- tarihinde dosya alacağını davalı ...'na temlik ettiğini, bu dosya borcunun ödenmiş olduğunu, buna ilişkin makbuz verildiğini ve alacaklı ile borçlunun haricen ve sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, keza dosya alacağının farklı zamanlarda dosyanın işlemsiz bırakıldığından zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımına uğramış takip dosyasının yetkisiz vekil tarafından yenilendiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1275 Esas KARAR NO: 2019/1189 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle, davacıların muris bırakanı -------- dava dışı ------- aldığı ödünç para karşılığı vermiş olduğu - tanzim, - vadeli - TL bedelli bono ile bu bononun teminatı için verdiği - tanzim, -- vadeli --- TL bedelli bonoların Pendik 2. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile --- vekili tarafından ----- tarihinde takibe başlandığı dosya alacaklısı ---------- tarihinde dosya alacağını davalı ...'na temlik ettiğini, bu dosya borcunun ödenmiş olduğunu, buna ilişkin makbuz verildiğini ve alacaklı ile borçlunun haricen ve sözlü olarak anlaşmaya vardıklarını, keza dosya alacağının farklı zamanlarda dosyanın işlemsiz bırakıldığından zamanaşımına uğramış olduğunu, zamanaşımına uğramış takip dosyasının yetkisiz vekil tarafından yenilendiğini belirterek ilgili takip dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve takibin ve borcun zamanaşımına uğramış olduğunun tespiti ile, İstanbul Anadolu 10. icra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuna kadar durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, -------- tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini, kabul beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan ---- tarihli dilekçede özetle; alacaklısı ------ borçlusu ise --- olan Pendik 2.İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasını ----- tarihinde alacaklı ------- temlik aldığı, temlik alınan icra dosyasını takip ederek alacağını tahsil etmesi için----------- vekalet verdiği, sonrasında dosya alacağının tamamı tahsil edildi ve dosyadan alacağının kalmadığı, bu durumu---------- bildiği halde vekaleti kötüye kullanarak icra takibi yaptığı, borçlunun ölümünden sonra ise mirasçılarından mükerrer tahsilat yapmak üzere icra dosyasında işlemler yaptığını dava dilekçesinin tarafına tebliği ile öğrendiği, bu nedenlerle davanın dayanağı olan icra takip dosyasından ve davacılardan hiç bir alacağın bulunmadığından, vekaletini kötüye kullanan avukatlara karşı hukuki ve cezai hakları saklı kalmak üzere davayı kabul ettiği, davayı kabul ettiğinden bu doğrultuda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı hakkında İAA 10. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde davacıların temlik alacaklısı olan davalıya borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek ta...