Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi--- olan --------- şubesine ait --nolu ----- keşide tarihli ------- TL bedelli çekin hizmet alımına karşılık olarak davalı tarafa verildiğini ancak davalı tarafça çek bedeline ilişkin hizmetin gerçekleşmediğinden bahisle öncelikle çek üzerine ödemeden men yasağı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin----- şubesine ait ----nolu-------keşide tarihli ----- TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, dava dilekçesinde davalının adresinin bildirilmediği, davacıya davalının adresini 1 haftalık...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/994 Esas KARAR NO : 2019/165 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 31/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı dava dilekçesinde özetle; keşidecisi--- olan --------- şubesine ait --nolu ----- keşide tarihli ------- TL bedelli çekin hizmet alımına karşılık olarak davalı tarafa verildiğini ancak davalı tarafça çek bedeline ilişkin hizmetin gerçekleşmediğinden bahisle öncelikle çek üzerine ödemeden men yasağı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı şirketin----- şubesine ait ----nolu-------keşide tarihli ----- TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik davadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, dava dilekçesinde davalının adresinin bildirilmediği, davacıya davalının adresini 1 haftalık kesin süre içinde bildirmesi için ihtarlı davetiye çıkartılarak bir hafta kesin süre verildiği, tebligatın davacıya 14/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, verilen sürede davalı ...'nün adresinin bildirilmediği anlaşılmıştır. HMK 119/1-b maddesinde davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri dava dilekçesinde bulunması gerekli hususlardan olduğu, HMK 119 ve 115 maddeleri kapsamında verilen süre içerisinde noksanlık giderilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK'nın HMK 119 ve 115 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli 44,40 TL karar harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.195,43 TL harçtan mahsubu ile 1.151,03 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/02/2019