DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ... Bölgesinde bulunan tütün fabrikası içine park edip mal almak için kamyonun üstüne çıktığı sırada aracın aniden hareketlenmesi üzerine düşüp tekerin altında kalması sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin çocuğu olan ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğünü ve Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı ile neticelendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın işleteninin ...Tic. Ltd. Şti. olduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/597 KARAR NO : 2019/927
DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2015 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/05/2009 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ... Bölgesinde bulunan tütün fabrikası içine park edip mal almak için kamyonun üstüne çıktığı sırada aracın aniden hareketlenmesi üzerine düşüp tekerin altında kalması sonucu kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin çocuğu olan ...'ın vefat ettiğini, kazaya ilişkin soruşturmanın ... (...) Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütüldüğünü ve Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı ile neticelendiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın işleteninin ...Tic. Ltd. Şti. olduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasına sahip olduğunu, ...'ın ölümünden sonra onun desteğinden faydalanan müvekkillerinin kaldığını, işbu yargılama sürecinde kusurun tamamının müteveffada olmadığının anlaşılması halinde davalı sigorta şirketinin müşterek ve müteselsil sorumluluğuna ilişkin ilkeler ışığında zararın tamamını ödemesine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar kazada müteveffa dışında kusurlu kimse bulunmadığı iddia edilmekte ise de geride kalan müvekkilleri açısından bir desteğin kaybedilmesi söz konusu olduğundan davalı sigorta şirketinin ödeme yükümlüğü konusunda bir şey değişmeyeceğini, müvekkillerinin müteveffanın kullandığı aracın ZMMS sigortasından destekten yoksul kalma tazminatını talep edebileceğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla kusurun dağılması ihtimaline binaen müşterek ve müteselsilen işbu belirsiz alacak davası kapsamında hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarından müvekkilleri için şimdilik 100,00 'er TL (Toplam 200,00 TL) tutarındaki kısmın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini, kazaya karışan aracın ticari nitelikte olduğu ve kazanın iş esnasında meydana geldiği göz önünde bulundurularak hükmedilecek tazminata kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın trafik kazası olmaması sebebiyle reddinin gerektiğini, dava konusu olayın trafik kazası olmadığı itirazlarının kabul edilmediği taktirde motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin davaların maddi tazminat yönünden 2 yıllık zamanaşımı süresi olduğundan işbu davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasında ...'ın kendi kusuru ile vefat ettiğini, destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin teminat dışı olduğundan davanın reddinin gerektiğini, 29/05/2009 tarihli kazaya karıştığı b...