Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/925 · K. 2019/960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/925 K. 2019/960

E. 2016/925K. 2019/9603 Aralık 2019
tazminatbedensel zararzarar tazminitrafik kazasıhaksız fiilmücbir sebepcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmaddi zararistinaf yoluispat yükübilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/10/2011 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde aracın sigortasının bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazminine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı kusur maluliyet tazminat ve tüm diğer haklarında fazla üst ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/925 KARAR NO : 2019/960

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 03/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/10/2011 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kaza tarihinde aracın sigortasının bulunmadığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazminine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı kusur maluliyet tazminat ve tüm diğer haklarında fazla üst ve sair haklarının saklı kalması kaydıyla 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faiziyle olmaması halinde yasal faiziyle birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından ikame edilen işbu davanın usulden reddini talep ettiklerini, dava dilekçesinin açıklanması gerektiğini, davanın ... plakalı aracın işleteni konumunda olan ...'e ihbarını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili kurumun ... plakalı aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, kusur incelemesi talep ettiklerini, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetlerinin tespit edilmesi gerektiğinden ilgili kuruma gönderilerek işgöremezlik oranının tespitini talep ettiklerini, davacının maddi zararlarını aktüryal inceleme sonucunda tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hususi olduğundan ve davanın temeli de haksız fiil olduğundan her koşulda alacağa dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin hukuka uygun olacağını, tüm bu nedenlerden dolayı sair hususlar hakkındaki beyan haklarının saklı kayması kaydıyla davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 15/10/2011 tarihinde (kendisinin sevk ve idaresinde olduğu anlaşılan ... plaka sayılı araç ile) sürücüsü dava dışı ihbar olunan ... olan ... plakalı araç ile kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/903 · K. 2019/907

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/597 · K. 2019/927

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/395 · K. 2019/937

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1140 · K. 2019/652

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 · K. 2019/320

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/285 · K. 2019/954

23 Ekim 2019