Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1199 · K. 2020/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1199 K. 2020/16

E. 2014/1199K. 2020/1615 Ocak 2020
tazminathacizmanevi tazminatihtiyati hacizbilirkişi raporumaddi tazminatistihkak davasımaddi zararhaciz işlemihaksız fiilbilirkişi incelemesizamanaşımı defiicra takibiistihkak iddiasıitibarî değerkusursuz sorumlulukmaddi ve manevi tazminatmenkul malmuvazaatespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yanca dava dışı borçlular ile ilgili başlatılan icra takibi ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Es. sayılı dosyasından gönderilen talimatla Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından, 14.12.2011 tarihinde, müvekkillerine alt olan 1 adet ... 'lik profıl üretim hattı (... tip,... seri numaralı), 1 adet ... poliüretan Eni. Makinası ( ... tip* ... seri numaralı), 1 adet ... panjur üretim hattı (... tip, 2009 üretim yılı,... seri numaralı) menkuller hukuka aykırı olarak haczedilmiş ve davalı yanca muhafaza altına alındığını, davalı yanca açılan istihkak davası neticesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1199 KARAR NO : 2020/16

DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı yanca dava dışı borçlular ile ilgili başlatılan icra takibi ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün... Es. sayılı dosyasından gönderilen talimatla Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından, 14.12.2011 tarihinde, müvekkillerine alt olan 1 adet ... 'lik profıl üretim hattı (... tip,... seri numaralı), 1 adet ... poliüretan Eni. Makinası ( ... tip* ... seri numaralı), 1 adet ... panjur üretim hattı (... tip, 2009 üretim yılı,... seri numaralı) menkuller hukuka aykırı olarak haczedilmiş ve davalı yanca muhafaza altına alındığını, davalı yanca açılan istihkak davası neticesinde İzmir...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas,... Karar, ...Karar tarihli kararı ile özetle; hacizli menkullerin satışının gerçek satış olduğu, menkullerin mülkiyetinin istihkak iddia eden davalılara geçtiği, yapılan işlemlerde muvazaa bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir denilerek davalı yanın açmış olduğu istihkak davasının reddine karar verildiğini ve iş bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle haczin haksızlığı da iş bu mahkeme kararı ile kesinleştiğini, dava konusu makinalann müvekkillerine teslimi öncesinde haksız haciz nedeni ile tazminata esas olmak üzere haczin ve muhafaza işleminin icra edildiği 14.12.2011 tarihinde makinaların değerinin ne olabileceği, şuanki hâlihazır durumu ile değerinin ne olduğu, 14.12.2011 tarihi ile şu an arasında iş bu maliyetin artıp artmadığı, 14.12.2011 tarihinden bu yana yıllık aşınma payı kaybının ne kadar olabileceğinin tespiti için Kocaeli ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyasından dava ikame edilmiş olup, iş bu tespit neticesinde 13.07.2013 tarihli düzenlenen bilirkişi raporunda özetle: 14.12.2011 tarihinde dava konusu makinaların değerlerinin fatura değerleri ile aynı olduğu, ... Marka makinelerin toplam değer kayıplarının ayrı ayrı %30,... Marka makİnamn değer kaybının %50 olabileceği ayrıca maliyet artışına dair yapılan TÜFE incelemesinde 2012 değeri baz alındığında 12 aylık ortalamalara göre %8,89 oranında maliyet artışı olduğu tespiti yapılmıştır, müvekkillerinin haksız haciz nedeni ile uğranılan zararın ne olduğunu 13.07.2013 tarihli bilirkişi raporunun, 15.07.2013 tarihinde bilirkişi tarafından mahkemeye ibrazı ile öğrendiğini, yukarıda açıklandığı üzere haksız ve hukuka aykırı haciz vc muhafaza işlemi ile müvekkillerinin 14.12.2011 tarihinden makinaların müvekkillerince teslim alındığı Temmuz 2013 tarihi aralığında makinaların kullanamadığı gibi bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere atıl halde kalan makinalar büyük oranda değer kaybına uğradığını, müvekkillerinin iş bu makinaları kullanamaması ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1359 · K. 2020/30

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1463 · K. 2020/249

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1158 · K. 2020/615

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/853 · K. 2019/932

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1425 · K. 2019/14

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1536 · K. 2019/59

1 Şubat 2019