Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/56 · K. 2019/1630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 K. 2019/1630

E. 2017/56K. 2019/163025 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararbedensel zararmaddi ve manevi tazminatcismani zararihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiyıkımhaksız eylemistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 16/08/2016 tarihinde Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Üsküdar Caddesinden Kısıklı Mahallesi istikametine doğru seyrederken yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu oluşan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ağır yaralanmasına karşın sürücünün hukuk kurallarını hiçe sayarak olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşmasında ...plaklı aracın sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b Maddesindeki araçların hızlarını yük ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/56 Esas KARAR NO : 2019/1630

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/01/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; 16/08/2016 tarihinde Sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Üsküdar Caddesinden Kısıklı Mahallesi istikametine doğru seyrederken yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili ...'a çarpması sonucu oluşan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin ağır yaralanmasına karşın sürücünün hukuk kurallarını hiçe sayarak olay yerinden kaçtığını, kazanın oluşmasında ...plaklı aracın sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b Maddesindeki araçların hızlarını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak kuralına muhalefetten kusurlu bulunduğunu, sürücünün kaza meydana geldiğinde aracı alkollü kullandığının tespit edildiğini, bu şekilde sürücünün mezkur yasanın 48. Maddesindeki yasağını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiği, davacının kaza neticesinde ağır yaralandığını ve ambulansla hastaneye kaldırıldığını, müvekkiline yapılan muayene neticesinde tibia üst uç kırığı, tibia plato kırığı, şişlik, krepitasyon, angulasyon, rom kısıtlı tanıları konulmuş ve tedavi altına alındığı, tibia plato kırığı nedeniyle ameliyat edilen müvekkiline 21 adet plak ve 18 adet adet vida takıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde ağır yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin bakıma muhtaç hale geldiğini ve bir kısım tedavi masrafları yapmak zorunda kaldığını, hem bakıcı giderleri hem de tedavi masraflarınından davalıların sorumlu olduğunu, ... A.Ş. tarafından ... poliçe numarasıyla ...plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası himayesi altında olduğunu, ...ya maddi zararların karşılanması için yapılan başvurunun 28/10/2016 tarihinde ulaştığını, başvuruda ihtarnamenin ...ya ulaşmasından itibaren 15 gün içinde başvrunun kısmen veya tamamen reddi halinde dava açmak dahil her türlü hukuki hak ve çarelerin kullanılacağı ihtarının yapıldığını, ... tarafından başvuruya herhangi bir dönüş yapılmadığını, işleten davalıya ait olan ve kazaya karışan ...plakalı araca ihtiyati tedbir konulmasına, davacının 16.08.2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalınarak 200.00TL geçici iş görmezlik, 300,00TL sürekli iş göremezlik, 500,00TL tedavi ve bakıcı gideri, ayrıca 20.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/07/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; Davacının bakıcı gideri talebi yönünden 3.895,49TL, geçici işgöremezlik talebi yönünden 4.656,69TL v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/89 · K. 2019/1123

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/1105

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/205 · K. 2019/1063

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2019/196

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/207 · K. 2019/870

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2019/1061

20 Kasım 2019