Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında,------- adlı yazılımın geliştirilmesi, özelleştirilmesi ve tamamlanarak teslimi konusunda---- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket üzerine düşen tüm ödemeleri ifa etmesine rağmen davalı şirketçe üstlenilen edimin yerine getirilmediğini, bu hususta davalı şirkete yeni bir şans verildiğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin beklentilerini karşılayamadığını ve üstlendiği ifayı yerine getiremediğini, bu kapsamda davalının, müvekkil şirketi sürekli sistem değişikliğine zorladığını, ancak taahhüt edilen yazılımı da kuramadığını, davalının, süreyi aştıklarını ve müvekkilinin sisteme ilişkin isteklerinin ekstre olduğunu ileri sürerek, ileride yapacağını söylediği işler için ---- tarih...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/725 KARAR NO : 2019/1245 DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ: 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili -------- tarihli dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında,------- adlı yazılımın geliştirilmesi, özelleştirilmesi ve tamamlanarak teslimi konusunda---- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket üzerine düşen tüm ödemeleri ifa etmesine rağmen davalı şirketçe üstlenilen edimin yerine getirilmediğini, bu hususta davalı şirkete yeni bir şans verildiğini, ancak davalı şirketin, müvekkilinin beklentilerini karşılayamadığını ve üstlendiği ifayı yerine getiremediğini, bu kapsamda davalının, müvekkil şirketi sürekli sistem değişikliğine zorladığını, ancak taahhüt edilen yazılımı da kuramadığını, davalının, süreyi aştıklarını ve müvekkilinin sisteme ilişkin isteklerinin ekstre olduğunu ileri sürerek, ileride yapacağını söylediği işler için ---- tarih ----- TL bedelli bir fatura düzenlediğini ve bu faturayı e-maille gönderdiğini, müvekkilinin ekstra bir iş istememiş olmasına rağmen sürüncemede bırakılarak bitirmediğini, buna rağmen fatura bedeli ödenmemesi halinde işe devam etmeyeceğini bildirdiğini, müvekkilinin ----- yevmiye sayılı ihtarname çekerek işin tamamlanmasının ihtar edildiğini, ancak davalının söz konusu ifayı yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin, davalının gönderdiği faturayı,-----.noterliğinden ------ yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade ettiğini, davalı ise ---- tarihli faturaya dayanarak -----icra müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını,takibe itiraz edildiğini, sorunların çözümsüz bırakılmasıyla müvekkil şirkete----- olarak adlandırılan ve ----- özelliklerinde olduğu iddiasıyla satılmış bulunan sistemin gerçekte bu özellikleri taşımadığı için çözüme ulaşılamadığının anlaşıldığını, bu kapsamda ----Sulh Hukuk Mahkemesinin -----D:iş sayılı dosyası üzerinden delil tespitinde bulunulduğunu ve müvekkilinin haklı çıktığını öne sürerek, sözleşme ile taahhüt edilen sürede ifanın tamamlanamadığı açık olan sözleşmeye ilişkin olarak müvekkil şirketçe davalıya ödenmiş bulunan ------ TL nin sözleşmenin feshedildiği ------- tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı cevabında; taraflar arasında ------ tarihli -------- isimli ürününün müvekkil şirket tarafından davacı şirkete teslimi konusunda sözleşme imzalandığı ve davacının müvekkil şirkete -----TL ödediği hususunda bir uyuşmazlığın bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimlerini ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bir an için sözleşme kurallarına uyulmadığı veya yazılımın -------programı olmadığı kabul edilse bile süresi içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığını, bu hususta zamanaşımı itirazlarının olduğunu, diğer yandan düze...