Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/535 · K. 2020/150
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 K. 2020/150

E. 2019/535K. 2020/15012 Şubat 2020
itirazın iptaliyerleşim yeriicra takibiyetkiye itiraztazminatiptal davasıyetkili mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın sürücüsü ...sevk idaresindeyken 02/11/2015 tarihinde ...plakalı aracında karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını kazadan bir süre sonra yapılan alkol testinde sürücü ...'ın 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kusursuz olduğunu ve araç yolcusu ...'in tedavi gördüğünü, ...'in tedavi evrakları ile müvekkili davacı sigorta şirketine başvurduğunu, ...'e yapılan mütala sonunda poliçe limiti dahilinde 61.727,59 TL ödendiğini, ve bu ödenen tazminatın %100 oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu ve hasarda sorumlu olan davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/535 KARAR NO : 2020/150

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/08/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ...numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın sürücüsü ...sevk idaresindeyken 02/11/2015 tarihinde ...plakalı aracında karıştığı maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasına karıştığını kazadan bir süre sonra yapılan alkol testinde sürücü ...'ın 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın kusursuz olduğunu ve araç yolcusu ...'in tedavi gördüğünü, ...'in tedavi evrakları ile müvekkili davacı sigorta şirketine başvurduğunu, ...'e yapılan mütala sonunda poliçe limiti dahilinde 61.727,59 TL ödendiğini, ve bu ödenen tazminatın %100 oranında davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu ve hasarda sorumlu olan davalı hakkında... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca takibe itiraz edildiğini, davalı yanın itirazı üzerine 19/06/2019 tarihinde ...başvuru numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu nezdinde arabulculuk başvurusu yapıldığını, yapılan müzakereler sonunda 29/07/2019 tarihli ... dosya numaralı ... arabuluculuk numaralı dava şartı arabuluculuk son tutanağı ile müzakere sonucu Anlaşamama yönünde tutanak tutulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve vekalet ücreti ve yargılama ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davacı yanca başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine müvekkili adına itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu müvekkilinin adresinin Küçükçekmece/İstanbul olduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67. Mad.'sine dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın, davacı tarafından başlatılan icra takibinde davalının itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde, süresi içinde yetki itirazında bulunduğu,6100 sayılı HMK'nın mad. 16 gereğince haksız fiilden doğan davalarda haksız filin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir, davacının yerleşim yerinin "...Mah. ...Cad. ... no:1.../ İstanbul " olduğu, davalı yanın adresinin "... Mah....Cad....D:... Küçükçekmece/ İstanbul" olduğu anlaşılmış, trafik tespit tutanağına göre kazanın D-400 karayolu , ...Meydanı,... Pastahanesi -... önü ...ilçesinde olduğu anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/530 · K. 2020/187

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/427

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2020/537

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2020/367

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2020/730

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/504 · K. 2020/421

16 Temmuz 2020