Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/51 · K. 2019/1024
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 K. 2019/1024

E. 2018/51K. 2019/102417 Aralık 2019
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiadefaize itirazyetkiye itirazayıplı hizmetbilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 25/05/2004 tarihli servis bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya servis bakım hizmeti sağladığını, davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı olarak 7.602,00TL tutarındaki faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak söz konusu faturanın haksız olarak davacıya iade edildiğini ve faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmediğini, bu sebeple fatura bedellerinin öncenmesi istemli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/51 Esas KARAR NO : 2019/1024

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 25/05/2004 tarihli servis bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacının davalıya servis bakım hizmeti sağladığını, davacı tarafından davalıya verilen hizmet karşılığı olarak 7.602,00TL tutarındaki faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ancak söz konusu faturanın haksız olarak davacıya iade edildiğini ve faturaların haksız ve hukuka aykırı olarak ödenmediğini, bu sebeple fatura bedellerinin öncenmesi istemli ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacının takibe ve davaya dayanak 25/05/2004 tarihli ve 1 yıl süreli bir bakım sözleşmesi ibraz etmişse de bu sözleşmenin sadece 1.sayfasının davalı şirketin imza ve kaşesini taşıdığını, davalı şirketin kaşe ve imzasını taşımayan ve matbu genel koşullar yazılı ikinci sayfanın bu sebeple hukuken geçerliliği söz konusu olmayıp bu sebepten davanın yetkisiz mahkemede ikamede ikame edilmiş oldğunu, dolayısıyla davanın öncelikle yetkisizlikten reddi gerektiğini, davaya ve takibe konu faturaların iade edilme sebebinin davacı şirketin bir süredir servis taahhüdünü tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemesi olduğunu,davacının servis taahhüdünü yerine getirmemesinden dolayı davalı taahhüt ettiği işleri zamanında yapamadığını ve zor durumda kalacağını, davacının ayıplı hizmetinden dolayı bu taleplerinin sonuçsuz kaldığını ve davalının faturayı iade etmek sorunda kaldığını, davacının emrivaki ile düzenlediği faturayı sorunları gidermediği halde davalı şirkete kestiğini ve gönderdiğini, davalının ise sorunların gidreilmemesi nedeniyle kullanamadığı yazılı almak istemediğini beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, servis bakım sözleşmesi, ihtarname, fatura, İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ba-Bs formları, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı... AŞ tarafından borçlu ... AŞ aleyhine fatura alacağından kaynaklanan 7.602,00TL asıl alacak 152,30TL faiz olmak üzere toplam 7.754,30TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine, borcun ve takibin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2019/27

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2019/1301

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/141 · K. 2019/1125

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/34 · K. 2019/275

22 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/53 · K. 2019/1062

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/39 · K. 2019/723

16 Temmuz 2019