DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen --------- numaralı -------vadeli --------------ünvanlı işletmeye ait ----------------- poliçe kapsamında belirtilen tüm sabit ya da taşınabilir elektronik cihazlar poliçede yer alan risklere karşı sigorta örtüsü altına alındığını, ------------ tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan, ---------------adresinde bulunan işletmeye ait -----------------cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkili şirkete sigortalı işletme, yurt...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/477 Esas KARAR NO: 2020/66 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ------------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından tanzim edilen --------- numaralı -------vadeli --------------ünvanlı işletmeye ait ----------------- poliçe kapsamında belirtilen tüm sabit ya da taşınabilir elektronik cihazlar poliçede yer alan risklere karşı sigorta örtüsü altına alındığını, ------------ tarihinde müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan, ---------------adresinde bulunan işletmeye ait -----------------cihazının aldığı darbe sonucu kabin parçasının hasarlandığını, müvekkili şirkete sigortalı işletme, yurt genelindeki-------------- çalıştığını, darbe sensörü ve alarm için kontrole gidildiğinde davalılardan -------------kurulumu esnasında sigortalı işletmeye ait ----------- yerinden oynatıldığı ve sol arka köşeden hasar aldığı hususu -------------- tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, vaki hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz neticesinde; sigortalı işletmeye ait --------cihazının yanında davalılardan ----------- yer aldığını, sigortalı işletmeye ait ----------------- bozulmuş ve sol arka köşe kısmının aldığı darbe sonucu kabinde ezilme/eğilme meydana geldiği tespit edildiğini, davalılardan------------------sigortalı elektronik cihazda meydana gelen hasar ve zarardan sorumlu olduğunu, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalısına 7.450 TL hasar tazminatını ------------- tarihinde ödemiş ve TTK. 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, diğer davalı----------------sigortacısı olup, üçüncü şahıslara verilen zararlardan adı geçen -------------birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı ------------- tarihli rücu mektubu gönderilmiş ise de alacağın tahsili mümkün olmadığından, davalı borçlular aleyhine, icra takibine geçilerek, -------------İcra Müdürlüğünün ----- Esas Sayılı dosyasından ödeme emri gönderilmiş ancak davalı/borçlu süresinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan icra takibine karşı vaki itiraz haksız ve mesnetsiz olmakla davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamına ve davalı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı -------- vekili---------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunmuş olduğu tutanağa bakıldığında --------- yerinden oynatılmış olduğu ve sol arka köşe hasar aldığı tespit edilmiştir" şeklinde tutanak tutulduğunu, Davacı tarafından herhangi bir somut delil ortaya konulmaksızın soyut bey...