DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Şirketi arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesinin üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabının kesildiğini, borçlulara .... Noterliği' nin 19/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun fer' ileriyle birlikte ödenmesi ihbar ve ihtar edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/512 Esas KARAR NO:2020/552
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/08/2019 KARAR TARİHİ:07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Şirketi arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredi sözleşmesini imzaladığını, bu nedenle asıl borçluyla birlikte aynı dereceden borçtan sorumlu olduğunu, kredi borcunun ödenmemesinin üzerine sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi hesabının kesildiğini, borçlulara .... Noterliği' nin 19/04/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun fer' ileriyle birlikte ödenmesi ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmesi üzerine borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile toplam 622.103,38-TL üzerinden 23/05/2019 tarihinde ilamsız icra takibinin açıldığını, davalı -borçluların borca, faize ve fer' ilerine itiraz ettiklerini davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamını davalıların dava konusu borcun % 20' nden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap dilekçelerinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın davalıların ikametgahında açılması ve sözleşmenin yapıldığı yerde açılması gerektiğini, icra takibine karşı yetki itirazında bulunduklarını, öncelikle icra dosyasına yaptıkları yetki itirazının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü' nün yetkisizliğine ... icra müdürlüğünün yetkili olduğuna karar verilmesini, borcun gayrimenkul rehini ile teminat altını alındığını, rehinin paraya çevrilmeden rehin alacağı belgesi alınmadan aleyhlerinde ilamsız takip yolu ile takibe geçilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından takip ve dava konusu borç dolayısı ile ipoteğin paraya çevrilmesi için .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile esas borçlu ... aleyhine icra takibine geçildiğini, rehin açığı belgesi alınmadan icra takibine geçildiğini beyan ederek haksız ve yersiz olan davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazlarının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında 603.933,16-TL asıl alacak, 16.773,97-TL işlenmiş %39 temerrüt faiz, 838,69-TL % 5 BSMV toplamı, 557,56-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 622.103,38-TL olmak üz...