Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirkete 20/05/2017 tarih ve ....... sayılı fatura ile mal satışı yapıldığını ve satışa konu malın borçlu şirkete teslim edildiğini, davalının fatura tarihinden itibaren tüm ikazlara rağmen bakiye borcunu ödemediğini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu ve reddinin gerektiğini, icra takibine yapmış olduğu itirazının haklı olduğunu, davacının iddia ettiği faturaya dayalı bir alışverişin gerçekleşmediğini, mal alınmadığı ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1190 Esas KARAR NO : 2020/667
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalı şirkete 20/05/2017 tarih ve ....... sayılı fatura ile mal satışı yapıldığını ve satışa konu malın borçlu şirkete teslim edildiğini, davalının fatura tarihinden itibaren tüm ikazlara rağmen bakiye borcunu ödemediğini, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğu ve reddinin gerektiğini, icra takibine yapmış olduğu itirazının haklı olduğunu, davacının iddia ettiği faturaya dayalı bir alışverişin gerçekleşmediğini, mal alınmadığı ve davalının kayıtlarında yer almadığını, fatura münderecatı ve olması gereken irsaliyede davalı şirket yetkililerinin hiçbirinin imzasının olmadığını, belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiği görülmüştür. Büyükçekmece ....... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyasının bir sureti uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/06/2018 tarihli raporda; davalının inceme gün ve saatinde ticari defterlerini ibraz etmediğini, davacı tarafından davalı adına düzenlendiği görülen 20/05/2017 tarihli, ....... no.lu, 15.000,26 TL bedelli faturanın davacıya ait 2017 işletme defterine zamanında ve usulüne uygun olarak kaydedildiğini, davacı tarafından sunulan tahsilat makbuzu kapsamında takip ve dava konusu bedele esas 15.000,26 TL bedelli fatura karşılığında 10.000,00 TL tahsilat yapıldığını, davacının davasının kabulü halinde davacının 5.000,00 TL alacağı olduğunu, dava dosyasına sunulan irsaliye faturanın tetkiki ile bu fatura altında teslim alan kısında ....... 'nun isim ve imzasının olduğunu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde bu imzaya itiraz ettiğini, incelemenin davacı taraf defterleri ile sınırlı kaldığını, fatura ve içeriği malın davalı tarafından teslim alınıp alınmadığına ilişkin tespit amacıyla davalı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yazılacak 2017 yılı BA formlarının celbi gerektiğini bildirdiği görülmüştür. Davalı vekilinin rapora karşı itirazları doğrultusunda davalı ...'nin 2017 BA formlarının celbi için Büyükçekmece Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış olup, Büyükçekmece Vergi Dairesi tarafından gönderilen 12/10/2018 tarihli BA formları ile mahkememiz dosyası bilirkişiye tekrar tevdi edilmiş olup, bilirkişi t...