Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/298 · K. 2020/478
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 K. 2020/478

E. 2019/298K. 2020/4781 Eylül 2020
sermaye yedeklerirayiç değeristinaf yolukârlılık oranıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020 DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/298 KARAR NO : 2020/478

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 01/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2020

DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Konkordato komiser heyetinin 22/10/2019 tarihli kesin mühlet ara raporunda özetle; davacı şirketin geçici mühlet, ek mühlet ve kesin mühlet zarfında tüm ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı şirkette 30/09/2019 tarihi itibariyle 1 kişinin çalıştığı, davacı şirketin halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, ön projesinde 2019/09 dönemi itibari ile 1.350.000,00-TL tutarında Neat Satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, bunun 997.059,85-TL'lik kısmının 2019/Eylül ayı itibariyle gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin tam yakalanamadığı, davacı şirketin; 30/09/2019 tarihi itibariyle -122.941,87-TL zarar raporladığı, davacı şirketin 22/04/2019 tarihi itibariyle Kaydı Değerlerine göre Öz Varlık tutarı -638.173,16-TL iken, 30/09/2019 tarihi itibariyle Kaydı Bilançosunda görülen -424.979,47-TL'lik Öz Varlık tutarı ile borca batık olduğu, davacı şirketin; finansal durumu incelendiğinde nakit ihtiyacının devam ettiği değerlendirilmiş, bu konuda davacı şirkete Ön Projesinde öngörülen satış ve bayilik faaliyetleri dışındaki nakit girişlerinin bir an önce sağlanması gerektiğinin ihtar edildiği kanaati bildirilmiştir. Konkordato komiser heyetinin 04/12/2019 tarihli kesin mühlet ara raporunda özetle; davacı şirketin geçici mühlet, ek mühlet ve kesin mühlet zarfında tüm ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, davacı şirkette 30/09/2019 tarihi itibariyle 1 kişinin çalıştığı, davacı şirketin; halihazırda üretim ve satış faaliyetlerini kesintisiz devam ettirdiği, Ön Projesinde 2019/10 dönemi itibari ile 1.350.000,00-TL tutarında Net Satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, bunun 1.167.833,99-TL'lik kısmının 2019/Ekim ayı itibari ile gerçekleştirebildiği, hedeflenen satış hacminin yaklaşık %86 düzeyinde gerçekleştirildiği, davacı şirketin; 31/10/2019 tarihi itibariyle (-) 142.404,45-TL zarar raporladığı, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 299

(Değişik: 28/2/2018-7101/27 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 300

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/28 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 302

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/30 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/731 · K. 2020/884

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/76 · K. 2020/539

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2020/675

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2020/471

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/27

16 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/68 · K. 2020/364

1 Temmuz 2020