Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı şirket ile davalı finansal kiracı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davacı şirkete ait iş bu kiralanan emtiaların kiracıya teslim edildiğini, Sözleşmenin feshi üzerine davacının kira alacakları tahsil edemediklerini ve emtiaları iade alamadıklarını, finansal kiralanan emtiaların davacı şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf, HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 11/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı şirkete olan borçların davalı tarafından ödendiğini, dava konusu menkullerin mülkiyetinin de davalı şirkete devredildiğini ve bu kapsamda davadan feragat ettiklerini herhangi bir yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/339 KARAR NO:2020/426
DAVA:İSTİRDAT DAVA TARİHİ:31/05/2019 KARAR TARİHİ:14/08/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı şirket ile davalı finansal kiracı arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve davacı şirkete ait iş bu kiralanan emtiaların kiracıya teslim edildiğini, Sözleşmenin feshi üzerine davacının kira alacakları tahsil edemediklerini ve emtiaları iade alamadıklarını, finansal kiralanan emtiaların davacı şirkete iadesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı taraf, HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 11/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı şirkete olan borçların davalı tarafından ödendiğini, dava konusu menkullerin mülkiyetinin de davalı şirkete devredildiğini ve bu kapsamda davadan feragat ettiklerini herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile eksik 10,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 14/08/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır