.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 12/11/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı, 190.000 m²'lik ... adı altında yapılan toplu konut inşaat alanının mimarı ve uygulama projelerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, iş bu sözleşmenin tamamlanmasına müteakiben tarafların çalışmalarının ilerleyen inşaat alanındaki revizyonların yapılması sureti ile devam ettiğini ve verilen iş ile kesilen faturaların cari bir ilişkiye dönüştüğünü, başlangıçta davalı tarafından düzenli olarak nakit olarak yapılan ödemelerin akışının bozulduğunu, müvekkiline ödemelerin uzun vadeli çeklerle yapılmaya başlandığını ve son...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/40 Esas KARAR NO:2020/245
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2018 KARAR TARİHİ:09/07/2020
.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E.K. sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 12/11/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada, ... parsel sayılı, 190.000 m²'lik ... adı altında yapılan toplu konut inşaat alanının mimarı ve uygulama projelerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda anlaştıklarını, iş bu sözleşmenin tamamlanmasına müteakiben tarafların çalışmalarının ilerleyen inşaat alanındaki revizyonların yapılması sureti ile devam ettiğini ve verilen iş ile kesilen faturaların cari bir ilişkiye dönüştüğünü, başlangıçta davalı tarafından düzenli olarak nakit olarak yapılan ödemelerin akışının bozulduğunu, müvekkiline ödemelerin uzun vadeli çeklerle yapılmaya başlandığını ve son kısmının ise ödenmediğini, müvekkilinin, davalı kurumdan 30/03/2018 tarihi itibariyle cari hesapta biriken 648.528,00-TL alacağının olduğunu, ödenmeyen bedelin 2017 yılı Ekim ayı ruhsat projesi sonrasında yapılan tadilat ve uygulama projelerinin bedeli olduğunu, müvekkilinin davalıdan bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve asıl alacak ve geçmiş gün faizi miktarı toplamının 707.719,69-TL olduğunu, davalı tarafın icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile ticari temerrüt faizi uygulanmak üzere takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin davacı şirkete dava dilekçesinde belirtilen bir borcunun bulunmadığını, davacının takibini cari hesap ilişkisine dayandırdığını, taraflar arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin ... A.Ş. ile dava dışı ... .... A.Ş. Arasında 16/08/2018 tarihinde ... İlçesi ... Merkez Mahallesi'nde devam eden kentsel dönüşüm projesinin devrine dair protokol imzalandığını, iş bu protokol uyarınca davaya konu ... ... Mah. ... ada ... parselde 190.000 m²'lik ... Projesinin toplu konut inşaatı işinin tüm hak ve yükümlülüklerinin ... A.Ş.'ye devredildiğini, ilgili protokol gereğince projede henüz tamamlanmayan kısımların tamamlanması işinin sorumluluğunun ... A.Ş.'ye geçtiğini belirterek davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğ...