DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında --------- tarihli temlik ve gayrımenkul satış vaadi şartlarını belirleyen sözleşme ile --- tarihli satış vaadi sözleşmesine ek sözleşmenin düzenlendiğini,--- bulunan--------değerindeki --- adet gayrımenkulün sözleşme uyarınca davalıya devredildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin davalı tarafından yürütülen----------- m2.ye denk gelecek şekilde bağımsız bölümler alması yahut ek sözleşmede yer alan geri satma hakkı kullanılarak en geç ---tarihinde -------.tutarın davalı tarafça müvekkiline ödenmesi seçimlik haklarından birinin kullanılması hakkının tanındığını, --- tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/408 KARAR NO: 2020/289 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/07/2019 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında --------- tarihli temlik ve gayrımenkul satış vaadi şartlarını belirleyen sözleşme ile --- tarihli satış vaadi sözleşmesine ek sözleşmenin düzenlendiğini,--- bulunan--------değerindeki --- adet gayrımenkulün sözleşme uyarınca davalıya devredildiğini, bunun karşılığında müvekkilinin davalı tarafından yürütülen----------- m2.ye denk gelecek şekilde bağımsız bölümler alması yahut ek sözleşmede yer alan geri satma hakkı kullanılarak en geç ---tarihinde -------.tutarın davalı tarafça müvekkiline ödenmesi seçimlik haklarından birinin kullanılması hakkının tanındığını, --- tarihli ihtarnameyle geri satma seçimlik hakkının kullanıldığının davalıya bildirildiğini, böylelikle davalının --- tarihinde -------- ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalı tarafça yürütülen ---- projesinde inşaatın faaliyet göstermemesi nedeniyle bu hakkın kullanıldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, alternatif bir ödeme planı belirlenerek----- tarihinde ek protokol düzenlendiğini, davalının borcun varlığını ve ------- tarihi itibariyle muaccel hale geldiğini yazılı şekilde kabul ve ikrar ettiğini, bu protokol ile kararlaştırılan ödeme planında yer alan tarihlerde de davalının ödeme yapmadığını, bu yüzden----- tarihli ihtarnamenin gönderilerek ek protokol feshedilip borcun derhal ödenmesinin istendiğini, sonuçsuz kalması üzerine davalı hakkında başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaliyle takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın rehinle temin edildiğini, İİK.nun 45.maddesi hükmü uyarınca söz konusu alacak için yalnızca rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılabileceğini, davacının sözleşmeden doğan alacağının kurdaki fahiş artışla birlikte yüksek rakamlara ulaşması sebebiyle diğer seçimlik hakkı kullanmaktan kaçındığını, ayrıca --- tarihinde davacıya ----- ödeme yapıldığını, bu miktarın borçtan düşülmesi gerekirken davacının hiç ödeme yapılmadığını iddia ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı ile aralarında ----tarihli temlik ve gayrımenkul satış vaadi şartlarını belirleyen sözleşme ile ---- tarihli satış vaadi sözleşmesine ek sözleşmenin düzenlendiğini, --- bulunan-------- değerindeki -adet gayrımenkulün sözleşme uyarınca davalıya devredildiğini, bunun karşılığında davalı tarafından yür...