DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı birçok kez ticari iş ilişkisinde bulunduğunu, alacak ve borç tahsilatının pratikleşmesi adına cari hesap ile ticaretlerine devam ettiklerini, söz konusu cari hesaba göre davalı şirketin davacıya ------- borcu bulunmadığını, bu miktarı davalı tarafın davacıya ödemesi gerekmesine rağmen henüz buna ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, bu sebepten ötürü işbu alacağa ilişkin --- îcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra takip dosyası takibe konulduğunu, davacı tarafın uzun bir zaman davalı/borçlunun borcunu ödemesini beklemesine rağmen borcun ödenmemesinden dolayı davacıya zarara uğradığını,----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/490 Esas KARAR NO: 2020/311 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı birçok kez ticari iş ilişkisinde bulunduğunu, alacak ve borç tahsilatının pratikleşmesi adına cari hesap ile ticaretlerine devam ettiklerini, söz konusu cari hesaba göre davalı şirketin davacıya ------- borcu bulunmadığını, bu miktarı davalı tarafın davacıya ödemesi gerekmesine rağmen henüz buna ilişkin bir ödeme gerçekleşmediğini, bu sebepten ötürü işbu alacağa ilişkin --- îcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı icra takip dosyası takibe konulduğunu, davacı tarafın uzun bir zaman davalı/borçlunun borcunu ödemesini beklemesine rağmen borcun ödenmemesinden dolayı davacıya zarara uğradığını,---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı/borçlu icra takibindeki asıl alacağa ve ferilerine----------- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itirazında davalı taraf yetkiye de itiraz ettiğini, davalı tarafın yetki itirazlarını kabul etmediklerini, -- İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasında bulunan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak edilen itiraz nedeniyle ve alacağın likit- belirlenebilir olması nedeniyle davalı/borçlunun %20*den az olmamak üzere icra inkar tazminatı Ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile davalı şirket arasında ticari ilişki olup taraflar cari hesap ile ticaretlerini sürdürdüğünü, davacı taraf davalının kendilerine ------- borcunun olduğunu ve davalının bu borcu ödemediğini bu sebepten ötürü icra takip başlattıklarını, fakat davacının iddia ettiği hususlar gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın huzurdaki davayı kötü niyetli olarak açtığını, davalı şirketin davacı şirkette herhangi bir borcunun bulunmamasından dolayıı davacı tarafça --- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile başlatıldığını, davacı tarafça başlatılan bu haksız ve kötü niyetli takibe davalı tarafça yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edildiğini, bunun üzerine davacı taraf huzurdaki davayı açtığını, davalı şirketin belirtildiği şekilde borcu olmadığını, davalının böyle bir borcu olmaması sebebi ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi de mümkün olmadığını, davanın reddi ile davalı lehine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı takip dosyası, 2-Cari Hesap Mutabakati 3-Davacı ticari defter ve kayıtları, 4-Mali Müşavir Bilirkişi Raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLM...