Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/951 · K. 2020/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 K. 2020/472

E. 2018/951K. 2020/47224 Eylül 2020
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyetkiye itiraziadeistinaf yolukefalet sözleşmesitedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi krediler, taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... San ve Tic. A.Ş 'nin işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesabının 05/07/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, ... Noterliğinin 06/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, takibe ilişkin itirazların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/951 Esas KARAR NO : 2020/472 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden nakdi krediler, taksitli ticari kredi ve ticari kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... San ve Tic. A.Ş 'nin işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlu şirket tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesabının 05/07/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, ... Noterliğinin 06/07/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, takibe ilişkin itirazların geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunu, borçluların takibe itiraz ederek takibin durduğunu belirterek açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, % 20 den az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... San. ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle, ... A.Ş 'nin malvarlığı üzerinde hissedarlarından ...'ın açmış olduğu ortaklıktan ... A.Ş 'nin kefalet limitinin arttırıldığını 2017 yılında gayri faal bir şirket olduğunu, eski yönetim kurulu üyeleri tarafından hiçbir menfaati olmadığını ve davacı bankanın esas borçlu ... Ltd. Şti'nin ortaklarının genel kredi sözleşmesinde kefaletleri bulunduğu halde ... A.Ş de davalı ... Ltd. Şti 'ne kefil yapılmak ve ... A.Ş'nin mal varlığının bilinçli olarak yok edilmek istendiğini, ... Ltd. Şti tarafından borçların ödenmemesi sebebiyle 06/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiğini, icra takibi yapıldığını, ... A.Ş ile asıl kredi borçlusu davalı ... Ltd. Şti'nin mevcut ortaklık yapılarının farklı olduğunu, gayri faal durumda bulunan ... A.Ş nin ilgisiz bir şekilde şirket ortaklarının haklarını hilafına borç altına sokulduğunu, bu durumda davacı bankanın fark etmiş olması ve iddia edilen sözde kefaleti kabul etmemesi gerektiğini belirterek açıklanan nedenler ile davanın müvekkili şirket yönünden reddini talep etmiştir. Davalılardan, ... Tic. Ltd. Şti , ... ve ... tarafından davaya beyanda bulunulmamıştır. Davaya davalılar yanında feri müdahil olarak katılan ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde özetle, ...'ın borçlu şirketlerden ... A.Ş den ortaklıktan çıkma davasının .... Asliye Ticaret Mahkemesine açtıklarını, bu şirketin mal varlığı üzerinde tedbir kararı bulunduğunu ayrıca bu şirketin diğer borçlu olan ... Ltd. Şti'ye kefi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2020/534

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/651

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2020/399

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/558 · K. 2020/573

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1166 · K. 2020/762

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2020/754

29 Aralık 2020