Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/954 · K. 2020/399
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 K. 2020/399

E. 2018/954K. 2020/39910 Eylül 2020
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkefalet sözleşmesiihtiyati hacizbilirkişi incelemesihaciziadealacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile müşterisi ... A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredilen açılıp kullandırıldığını, ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 31/05/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, Kahramanmaraş ... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, takibe ilişkin itirazların tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme maddesine uygun olduğunu belirterek açıklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/954 Esas KARAR NO : 2020/399

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile müşterisi ... A.Ş arasında akdedilen Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredilen açılıp kullandırıldığını, ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 31/05/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, Kahramanmaraş ... Noterliğinin 31/05/2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun verilen sürede ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, takibe ilişkin itirazların tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşme maddesine uygun olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalıların haksız itirazlarını iptaline, % 20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; davalılardan ... A.Ş hakkında İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... . Sayılı dosya ile 27/02/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini aynı gün itibariyle iflasın açıldığını, esas yönünden davacı tarafından gönderilen ihtarnamede yasalara uygun bir süre verilmediğini, ihtarnameler içeriğinden borcun makul bir süre içerisinde ödenmesi talebinde bulunulmadığını, dava dilekçesinde talep edilen 1.040.818,99 TL borcun bulunmadığını, davacıya borç bedeli kadar çeklerin verildiği ve iş bu çeklerin davacı banka tarafından tahsil edildiğini, davacı bankanın tahsil edilen çek bedellerini borçtan düşmediğini, halen borç miktarı kadar bulunan çeklerin davacı banka nezdinde bulunduğunu, davacı bankanın tahsil edilmiş çek bedellerini borçtan düşmediğini, 1.040.818,99 TL alacağı için dava açtığını, öncelikle mahkemeden davacı bankaya verilen tüm çeklerin adet olarak ibraz ve bildirilmesini tahsil edilen çeklerin bedelinin saptanmasını, tahsil edilmeyen çekler için davalılara ve diğer cirantalara icra takibi ve tahsilat yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, işbu kredi sözleşmesi teminatı olarak davacı bankaya teslim ettikleri çek adedi ve miktarları ile tahsil edilen çek bedellerini ayrıntılarını delil olarak sunacaklarını, dava konusu sözleşme asıllarının dosyaya ibraz edildiğinde müteselsil kefil yönünden imza tetkikatı yaptırılması talebinde bulunduklarını beyan ederek açıklanan nedenler ile dava dilekçesinde belirtilen miktarlarda borçları bulunmadığının tespiti ve kefalet sözleşmesinin yasal dayanaktan yoksun olmasının TBK 'ya aykırı bulunması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava:Dava, davacı tarafından davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2020/534

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/651

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/951 · K. 2020/472

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/364 · K. 2020/396

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2020/299

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2020/693

31 Aralık 2020