Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA/ Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21/06/2017 tarihli "Yazılım Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının müvekkilinin bilgisayarlarına sözleşmede belirtilen modülleri/ yazılımları yükleyeceğini ve tüm modüllerin birbirine entegre bir şekilde çalışmasını sağlayacağını, yazılım/ modüllerin müvekkili şirketin bilgisayarlarına yüklendiğini ancak sözleşme kapsamına ve amacına göre çalışmadığını, söz konusu yazılımın müvekkili şirket bilgisayarlarında kullanılıp kullanılmadığının tespiti amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve iş bu tespit ile programın/ yazılımın sözleşme, davalının tanıtım...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/438 Esas KARAR NO : 2020/399 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA/ Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 21/06/2017 tarihli "Yazılım Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmeye göre davalının müvekkilinin bilgisayarlarına sözleşmede belirtilen modülleri/ yazılımları yükleyeceğini ve tüm modüllerin birbirine entegre bir şekilde çalışmasını sağlayacağını, yazılım/ modüllerin müvekkili şirketin bilgisayarlarına yüklendiğini ancak sözleşme kapsamına ve amacına göre çalışmadığını, söz konusu yazılımın müvekkili şirket bilgisayarlarında kullanılıp kullanılmadığının tespiti amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını ve iş bu tespit ile programın/ yazılımın sözleşme, davalının tanıtım ilke ve politikalarına uygun bir şekilde çalışmadığının, ayıplı olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıya ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek program kurulum bedeli olan 136.000,00 TL ve programın/ yazılımın kurulması için ödenen 45.000,00 TL alt yapı bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacıya bir işletmede mevcut olabileceğin ötesinde ek bir alt yapı, ek donanım ya da ek harcamalar yapma konusunda bir şart sunmadığını, davacının müvekkili şirketin istekleri dışında yaptırmış olduğu alt yapı sisteminin bedelini iş bu davada istemesinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı 3. kişiye yaptırmış olduğu ve ödediği 45.000,00 TL'nin kendilerinden istenmesinin mantığa ve hukuka aykırı olduğunu, müşteri memnuniyeti kapsamında müvekkilinin elinden gelen çabayı sarfettiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından alınan delil tespitine itiraz ettiklerini ve iş bu davada delil olarak kullanılmasına muvafakat etmediklerin, davacının iddialarının soyut ve gerçek dışı olduğunu, davacının, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak sözleşmeyi feshettiğini, sunulan hizmetin ayıplı olduğunu iddia ederek icra takibi başlattığını, müvekkilinin haklı itirazına rağmen iş bu davayı açtığını, tüm bunların davacının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini, tüm bu ned...