DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... İnş Ve Taah San Ve Tic Ltd Şti lehine, ... ve ...'ın kefaletleriyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılarak söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, davacı banka kredi borçlarının vadesinde ödenmemesini iddia ederek firmanın hesapları 25/01/2019 tarihinde kat edilerek kefil ... ve ...'a hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi hususlarını içerir T.C Gebze ..... Noterliğinin 28/01/2019 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesap kat ihbarnamesini keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/843 Esas KARAR NO : 2020/409
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....... İnş Ve Taah San Ve Tic Ltd Şti lehine, ... ve ...'ın kefaletleriyle Genel Kredi Sözleşmesi imzalatılarak söz konusu şirkete krediler kullandırıldığını, davacı banka kredi borçlarının vadesinde ödenmemesini iddia ederek firmanın hesapları 25/01/2019 tarihinde kat edilerek kefil ... ve ...'a hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi hususlarını içerir T.C Gebze ..... Noterliğinin 28/01/2019 tarih ve ....... yevmiye numaralı hesap kat ihbarnamesini keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında Bakırköy ...... ATM'nin ....... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı infaz edilerek K.Çekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile 04.03.2019 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlular tarafından borca takibe, faiz ve fer'ilerine itiraz edildiğinden davalı borçlular aleyhine itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkiller dava konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, sözleşmenin asıl tarafı olan ...... inş. ve taah.san.ve tic.ltd.şti. hakkında Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyasından konkordatoya başvurulmuş olup 06.03.2019 tarihi itibari ile 1 yıllık kesin mühlet verildiğini, İcra İflas Kanunun 296.maddesine göre sözleşmenin karşı tarafının konkordato projesinden etkilenip etkilenmediğine bakılmaksızın, borçlunun taraf olduğu ve işletmesinin faaliyetinin devamı için önem arz eden sözleşmelerde yer alıp da borçlunun konkordato talebinde bulunmasının sözleşmeye aykırılık teşkil edeceğine, haklı fesih sebebi sayılacağına yahut borcu muaccel hâle getireceğine ilişkin hükümler, borçlunun konkordato yoluna başvurması durumunda uygulanmaz. Sözleşmede bu yönde bir hüküm bulunmasa dahi sözleşme, borçlunun konkordatoya başvurduğu gerekçesiyle sona erdirilemez. hükmü gereğince davacının sözleşmenin kat edilerek fesih bildirimi yapılması kanuna aykırı olduğunu, bu sebeple sözleşmenin feshedilmesi, hesapların kat edilmesi kanuna aykırı olduğundan açıklanan nedenlerle davanın reddine, takibin durdurulmasına,yargılama giderleri ile %20 inkar tazminatı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Davacı ile dava dışı şirket arasında düzenlenen GKS'ne davalıların ke...