Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/310 · K. 2020/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/310 K. 2020/501

E. 2015/310K. 2020/50122 Ekim 2020
takaskira bedelikira sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıtapuya tescilbilirkişi raporutakas ve mahsup talebiicra takibialacağın tahsilişüpheli alacakbilirkişi incelemesisatış sözleşmesisözleşme süresiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ödemediği faturaları borçlarına karşılık İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu takibe kısmen itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı adına kesmiş olduğu faturaları davalıya tebliğ ettiğini buna rağmen borcun tamamının ödenmediğini, davalının kısmi itirazının iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas nolu dosyası ile kısmi itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın 29/01/2013 tarihinde lehlerine neticelendiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin bu dosyasından alınan 06/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere müvekkili şirketin davalıdan 427.133,58 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, söz konusu itirazın iptali davasının 10.000,00 TL için kısmen açıldığını mahkemece taleplerinin kabulüne karar verildiğini belirterek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/310 Esas KARAR NO : 2020/501

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/02/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının ödemediği faturaları borçlarına karşılık İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının bu takibe kısmen itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı adına kesmiş olduğu faturaları davalıya tebliğ ettiğini buna rağmen borcun tamamının ödenmediğini, davalının kısmi itirazının iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas nolu dosyası ile kısmi itirazın iptali davası açtıklarını, bu davanın 29/01/2013 tarihinde lehlerine neticelendiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin bu dosyasından alınan 06/01/2012 tarihli bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere müvekkili şirketin davalıdan 427.133,58 TL alacaklı olduğunun belirlendiğini, söz konusu itirazın iptali davasının 10.000,00 TL için kısmen açıldığını mahkemece taleplerinin kabulüne karar verildiğini belirterek kalan bakiye alacak olan 417.133,58 TL'nin tahsili için bu davayı açtıklarını, ayrıca daha önce davalı tarafa İstanbul 16. Noterliği marifetiyle 20/10/2010 tarih ve ...nolu ihtarname keşide edildiğini, ödeme için 7 günlük süre verildiğini, bu ihtarnamenin 21/10/2010 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın 29/10/2010 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek 417.133,58 TL alacağın 29/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın müvekkili aleyhine 501.816,78 TL alacak için icra takibine giriştiğini, taraflarınca borcun asıl alacak olarak 65.940,77 TL'lik kısmının kabul edilerek faiz, vekalet ücreti, masraf ve ferileriyle birlikte dosyaya 74.170,27 TL ödeme yapıldığını geri kalan kısma ise itiraz edildiğini, davacı tarafından İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davasının 10.000,00 TL üzerinden kısmi olarak açtığını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacı yana ödenen 65.940,77 TL dışında hiç bir borcu bulunmadığını, sadece fatura düzenlenmesinin müvekkilinin borçlu göstermeyeceğini, İstanbul 41. Asliye Ticaret Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davacı tarafın bayilik sözleşmesinin başlangıcında 15 yıllık kira bedeli olan 573.533,72 TL'nin davacıya peşin olarak ödendiğini, taraflar arasında imzalanan 15/03/2001 tarihli kira sözleşmesi uyarınca bayilik faaliyetinin gerçekleştirildiği gayrimenkulde müvekkili ile davacı taraf arasında bir alt kira sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca 15 yılın kira bedelini, kiracı müvekkili şirket tarafından peşinen ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 7.maddesinde sayılan haller nedeniyle sözleşmenin kira sözleşmesinin süresinden önce feshine neden olması halinde peşin olarak ödenmiş bulunan kira parasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 143

II. Hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/322 · K. 2020/143

20 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/248

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/200 · K. 2021/265

2 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/403

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2020/101

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2020/538

5 Kasım 2020