Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/353 · K. 2020/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 K. 2020/101

E. 2019/353K. 2020/1016 Şubat 2020
anonim şirkettespit davasıihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolutasarruf yetkisitedbir kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin...Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı ... Anonim Şirketinin yönetsel imtiyazlara sahip B grubu pay sahibi ve 18/07/2000 tarihinde yapılan yasaya ve esas sözleşmesine uygun son genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 27.06.2003 tarihinde toplanan bir genel kurulu daha varsa da; Beyoğlu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile ikame edilen davada yapılan yargılama sonucunda 28.04.2004 tarihinde sadır olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen hükümle butlanına karar verilen bu genel kurulun ve orada alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin 2012 yılı sonlarında davalılardan ...'in müvekkilinin paydaşı olduğu bu şirkete genel müdür tayin edildiğini iddia ve bu sıfatla şirket adına önemli tasarruflarda bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/353 Esas KARAR NO : 2020/101

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin...Ticaret Sicil Memurluğunda kayıtlı ... Anonim Şirketinin yönetsel imtiyazlara sahip B grubu pay sahibi ve 18/07/2000 tarihinde yapılan yasaya ve esas sözleşmesine uygun son genel kurulda seçilmiş yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin 27.06.2003 tarihinde toplanan bir genel kurulu daha varsa da; Beyoğlu ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası ile ikame edilen davada yapılan yargılama sonucunda 28.04.2004 tarihinde sadır olup Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 02.05.2005 tarih ve ... esas ... karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşen hükümle butlanına karar verilen bu genel kurulun ve orada alınan kararların yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin 2012 yılı sonlarında davalılardan ...'in müvekkilinin paydaşı olduğu bu şirkete genel müdür tayin edildiğini iddia ve bu sıfatla şirket adına önemli tasarruflarda bulunduğunu, şirketin bütün kataloglarını, artist kontratlarını ve eser işletme belgelerinin tamamını, büyük paydaşı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu kendi şirketine devrettiği duyumu aldığını, oysa işletme belgesinin, eserler ve yapımlardan ekonomik olarak yararlanma ve bu yararlanmanın şeklini tayin etme imkanını veren mali hakların sahibini kanıtlayan belge olduğunu, yasal mevzuat gereği bir eser işletme belgesinin, onda mündemiç işleme, çoğaltma, yayma, temsil v.s. gibi mali haklar ile manevi haklar, noterde düzenleme şeklinde yapılacak bir sözleşme ile devir edilebilir olduğunu, sözleşme akdedebilmek için şirket adına muamele yapan kişinin, şirketin mal varlığı üzerinde tasarruf yetkisine haiz olduğunu belgeleyen bir imza sirküleri gerektiğini, bir kişinin bir şirketi temsil ve ilzam ettiğini belgeleyen bir imza sirküleri düzenleyebilmesi için genel kurulda veya yönetim kurulunda alınan bir kararla bu hususta yetkilendirilmiş olmasının zaruri olduğunu, böyle bir şeyin hukuken ve fiilen imkansız olduğunu bilen müvekkilinin bunun bir spekülasyon olduğunu düşündüğünü, yaptığı araştırmada 30 Kasım 2012 tarih ve 7951 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 341/342 sayfalarında yayınlanan ilanlara ulaştığını, T.T.K madde 370 uyarınca merasimsiz toplanan genel kurulunda bir yönetim kurulu seçildiğini, toplantının ardından bir araya gelen bu yönetim kurulu üyelerinin aldıkları bir kararla davalı ...'i münferit atacağı imzası ile şirketi her konumda ahzu kabz yetkisi ile temsil ve ilzama yetkili genel müdür tayin ettiklerini, T.C Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif hakları Genel Müdürlüğü İstanbul Telif Hakları ve Sinema Müdürlüğü kayıtlarında da araştırma yapan müvekkilinin paydaşı olduğu ... A.Ş'ye ait bütün eser işletme belgelerinin davalı Cengiz Erdem tarafından büyük paydaşı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu kendi şirketine devir edilmiş olduğunu öğrendiğini, araştırmalarını yoğunlaştıran müvekkilinin...Ticaret Sicil Müdürlüğüne müra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2020/51

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/375

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2020/538

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2020/94

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2020/248

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2020/403

24 Eylül 2020