DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iştigal konusunun -----------, müvekkili şirket ile davalı arasında çeşitli satış ve hizmetlerden kaynaklı ve faturaya dayalı ticari ilişki içine girildiğini, 14.08.2017 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi hususunda davalı şirket ile iletişime geçtiğini, davalı şirketin 11.832,43-TL borcunun bulunduğu hususunun davalı tarafından da kabul edildiğini, davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine ---- Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1386 Esas KARAR NO : 2020/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin iştigal konusunun -----------, müvekkili şirket ile davalı arasında çeşitli satış ve hizmetlerden kaynaklı ve faturaya dayalı ticari ilişki içine girildiğini, 14.08.2017 tarihli fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi hususunda davalı şirket ile iletişime geçtiğini, davalı şirketin 11.832,43-TL borcunun bulunduğu hususunun davalı tarafından da kabul edildiğini, davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine ---- Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiler incelendiğinde icra takibine esas cari hesap ekstresinin hukuku ve fiili gerçeklere uygun ve doğru olduğunu, ekstrede belirtilen davalı borcunun varlığının sabit olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının da davalının müvekkiline olan borcunu kanıtlar nitelikte olduğunu belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili firmaya düzenlenen fatura takibe dayanak tutulmuş ise de, fatura içeriğindeki ürünlerde sürekli arıza çıkması, sürekli servis tarafından bakım ve onarım için alınması, söz konusu ürünlerin verimli kullanılmasına engel olduğunu, davacı firmanın tüm müracaatlara rağmen ürünlerin kullanılabilir bir şekilde revize etmekten veya uygun olanları ile değiştirerek teslim etmekten imtina ettiğini, davacı firma ile bu konularda görüşmeler yapılırken, kendilerinin müvekkili firmanın talebine ve istemine uygun olarak ürünlerden istifade edilip edilmemesine aldırmadan ve gerekli desteği vermeden hemen paranın tahsilatı ile ilgili girişimlere başladığını, dava konusu takibin yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek dava tarafın kötü niyetli takibi nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ----- İcra Müdürlüğü'nün---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incele...