DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin medya takip ve analizi işi yaptığını ve bu suretle davalı borçluya hizmet verdiğini, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında anlaşmaya göre medya takip bedeli adı altında aylık kdv dahil 1.274,40-TL fatura kesildiğini ancak fatura tutarlarının müvekkili şirkete ödenmediğini bu sebeple davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın itirazlarında haksız, yersiz ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 KARAR NO : 2020/381
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-Tarafların İddia ve Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirketin medya takip ve analizi işi yaptığını ve bu suretle davalı borçluya hizmet verdiğini, aralarında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında anlaşmaya göre medya takip bedeli adı altında aylık kdv dahil 1.274,40-TL fatura kesildiğini ancak fatura tutarlarının müvekkili şirkete ödenmediğini bu sebeple davalı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalı yanın itirazlarında haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin icra takibinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamını, davalı borçlunun %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yandan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık, Deliller, Değerlendirme ve Gerekçe: Davacı 28/08/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat HMK.nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK. nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Açıklanan nedenler ışığında; mahkememiz dosyasındaki feragat nedeniyle açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Alınması gereken 54,40-TL ret harcının peşin alınan 87,06-TL harçtan mahsubu ile artan 32,66-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde iadesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden, HMK 341. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak karar verildi. 07/09/2020
Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.