DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Ref'i, Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------kurulduğunu ve "---------------------- tanınmış markasının tescilli sahibi olduğunu, ------numaralı ----- numaralı ------markaları tescil ettirdiğini, -----------numaralı markaların ----------nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin-------------------markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmediğini, bu sebeple piyasada satılmakta olan ürünlerin müvekkilinin izni ve onayı dışında satıldığını, müvekkilinin --------------------- sonundan itibaren askıya aldığını,-------------- şirketi arasında lisans sözleşmesi yapıldığını, bu şirketin de ---------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/79 Esas KARAR NO : 2020/112
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Ref'i, Maddi Durumun Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------kurulduğunu ve "---------------------- tanınmış markasının tescilli sahibi olduğunu, ------numaralı ----- numaralı ------markaları tescil ettirdiğini, -----------numaralı markaların ----------nezdinde tescilli olduğunu, müvekkilinin-------------------markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmediğini, bu sebeple piyasada satılmakta olan ürünlerin müvekkilinin izni ve onayı dışında satıldığını, müvekkilinin --------------------- sonundan itibaren askıya aldığını,-------------- şirketi arasında lisans sözleşmesi yapıldığını, bu şirketin de --------------------- sözlşemesi ile ----------------------sınıftaki ayakkabıların satımı ile sınırlı olmak üzere kullanma izni verdiğini, --------------------itibariyle lisans sözlşemesinin sona erdiğini, ancak davalı şirketin--------------------- satış ve dağıtımını yaptığını, söz konusu ürünlerin taklit olduğunu, davalının kötü niyetli bu eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkilinin bu durumdan--------------- yaşadığını, bu sebeplerle davalının, müvekkilinin-----------markalarından ----------------- haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve ref'ine, haksız rekabetten ve marka haklarına tecavüzden doğan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davacıya ait markaların davalı tarafından --------------- üzerine konulmasının yasaklanmasına, bu markaları taşıyan malların piyasaya sürülmesinin, ------------- girmesinin, ----------- herhangi bir işleme tabi tutulmasının yasaklanmasına, markaların iş evrakı ve reklamlarda kullanımı dahil davalı tarafça her türlü kullanımın sonlandırılmasına ve kaldırılmasına, davacının markasını taşıyan üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış ve/veya satışa sunulmuş ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı malzemeler, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü materyalin bulundukları yerlerden toplanmasına ve karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imha edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ------------------------nezdinde tescil edilmiş -------gibi dünyaca ünlü ------- bulunan ------veya yetkili distribütörlerinden aldığı yetki ile internet fırsat sitelerine tedarik ettiğini ve kendi satış mağazalarında satmaya yetkili olduğunu, bu firmalarla yaptığı bütün ticari faaliyetlerin yasal ve hukuki mesnedi olan sözleşmeler ve yetki belgeleri ile devam ettiğini, müve...