DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete müvekkili kurum tarafından kredi kullandırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalı taraftan karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu yanın hesabı kat edildiğini, tüm borç muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borcun tamamına, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan bahisle...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/486 Esas KARAR NO:2020/452
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete müvekkili kurum tarafından kredi kullandırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ancak davalı taraftan karşılığını alamadığını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından borçlu yanın hesabı kat edildiğini, tüm borç muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı icra dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borcun tamamına, faize, ferilerine ve vekalet ücretine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından ... Müdürlüğü ... E. Sayılı Dosyaya 138.203,35 TL asıl alacak, 2.811,90 TL işlemiş faiz, 140,60 TL bsmv olmak üzere toplam 141.155,85-TL takip miktarına yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş %50,40 temerrüt faizi, %5 bsmv üzerinden yapılan takibin devamına, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, sarf edilen tüm yargılama giderleri ve hak edilen vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 21/09/2020 tarihli dilekçesiyle, açılan itirazın iptali dava dilekçesinin üst yazılarında da görüleceği üzere dava ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açılmış ancak, ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiğini, mahkemece dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; davacı vekilinin 21/09/2020 tarihli dilekçesiyle dosyanın sehven ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını bildirmiş, dava dilekçesi incelendiğinde ... Ticaret Mahkemelerine hitaben yazıldığı, sehven mahkememizde açıldığı anlaşılmış, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilerek aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi.22/09/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır