DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında uzun yıllardır ticari geçmiş bulunduğunu, davalı şirketin 2017 yılının Haziran ve Temmuz dönemine ait toplam 5 adet faturanın ödemesini yapmaktan imtina ettiğini, müvekkil tarafından e-fatura olarak düzenlenen takip konusu faturalar davalı borçluya gönderilmesine rağmen fatura içeriğine itiraz edilmediğini, bu durumda takip konusu fatura içeriklerini kabul etmiş durumda olduklarını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete uyarılarda bulunulmuş olmasına rağmen, davalı şirketin fatura bedelleri olan 14.719,19 TL'sini ödemediğini, en...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/452 Esas KARAR NO : 2020/627 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında uzun yıllardır ticari geçmiş bulunduğunu, davalı şirketin 2017 yılının Haziran ve Temmuz dönemine ait toplam 5 adet faturanın ödemesini yapmaktan imtina ettiğini, müvekkil tarafından e-fatura olarak düzenlenen takip konusu faturalar davalı borçluya gönderilmesine rağmen fatura içeriğine itiraz edilmediğini, bu durumda takip konusu fatura içeriklerini kabul etmiş durumda olduklarını, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete uyarılarda bulunulmuş olmasına rağmen, davalı şirketin fatura bedelleri olan 14.719,19 TL'sini ödemediğini, en sonunda davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi gerçekleştirildiğini, fakat davalı tarafın herhangi bir gerekçe göstermeden borca ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkilin ve davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi halinde fatura bedellerinin ödenmediğinin ortaya çıkacağını, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun150/1 maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Yasanın 150/5 maddesi uyarınca ise, İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. 6100 sayılı HMKnın 331/son maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu HMKnın 323 ilâ 333. maddelerinde açıklanmıştır. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai bir karar olmakla birlikte davanın esasına ilişkin olarak verilmiş bir karar olarak kabul edilemez. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (1) sayılı tarifenin III. Karar ve ilam harcı bölümünün 2/a fıkrası uyarınca maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekecektir. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı tarafından, duruşma günü olan 22/06/2020 tarihinde davacının duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla, açılan davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve dava üç ay içerisinde yenilenmemiştir. Bu nedenlerle davanın...