DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 07/09/2015 dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı arac ile aracın ön cam kısımları ile yolun sağına geçmekte olan müvekkillerinin miras bırakan olan ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, eşinin maddi tazminat isteme hakkı bulunduğunu, davalı ... şirketinin 29.05.2015 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 5.000,00-TL, müşterek çoçuklardan davacı ... için 5.000,00-TL davacı ......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/935 ESAS KARAR NO : 2020/565 KARAR DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 07/09/2015 dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı arac ile aracın ön cam kısımları ile yolun sağına geçmekte olan müvekkillerinin miras bırakan olan ... isimli şahsa çarpması sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, eşinin maddi tazminat isteme hakkı bulunduğunu, davalı ... şirketinin 29.05.2015 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yaptığını, trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve tazminat haklarının saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ... için 5.000,00-TL, müşterek çoçuklardan davacı ... için 5.000,00-TL davacı ... için 5.000,00-TL ve davacı ... için 5.000,00-TL olmak üzere toplamda 20.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalalet ücretinin işleten ... ve sürücü ...'den tahsilini, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden yargılama sonunda verilecek maddi tazminatın olay tarihinden işletilcek yasla faiziyle birlikte, sorumluluk sınırlama göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte şimdilik 500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan ortaklaşa ve zincirleme tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'nin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesini özetle; Kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığını, ...'in yaya geçişine kapalı olan tem otoyolunda demir bariyerlerden atlayarak karşıdan karşıya geçmek isterken aniden aracın önüne çıkmasıyla trafik kazası meydana geldiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkemeye sunduğu 23.12.2015 taranma tarihli cevap dilekçesini özetle; Kaza konusu davalı ... Değirmencinin sevk ve idaresindeki, ... plakalı aracını, 28/12/2013-28/12/2014 tarihleri arasında sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, poliçe üzerinde kişi başına teminat limiti azami 250.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından 29/05/2015 tarihde 40.271,96-TL ödeme yapıldığını, dava konusu talebin, müvekkili şirketçe ilgili mevzuat uyarınca gerçek zarar miktarını tespit ettiği ve 40.271,96-TL ödemeyi davacı başvuru sahibine yaptığından, açılan haksız, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın tamamen reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kaza ile ilgili adli dosyada mevcut .... Asliye Ceza Mahkemesine sunulan ve Adli Tıp Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen 11/09/2015 tarih ve 2015/44764/5678 sayılı kanaat raporumuzda; sürücü ...'nin alt düzeyde tali kusurlu olduğu, Müteveffa yaya ...'in asli kusurlu ol...