Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/03/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkiline temlik eden ...bankası ile davalı arasında 30.04.2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullanıldığını, sözleşmenin teminatı olarak ... ve ... plakalı kamyonetler üzerine rehin tesis edildiğini, davalının kredi borçlarını ödemediği nedenle kalan tüm borcunun muaccel hale geldiğini ve bu durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın dayanağının mevcut olmadığı, sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/470 Esas KARAR NO : 2020/533
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 22/03/2012 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkiline temlik eden ...bankası ile davalı arasında 30.04.2007 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullanıldığını, sözleşmenin teminatı olarak ... ve ... plakalı kamyonetler üzerine rehin tesis edildiğini, davalının kredi borçlarını ödemediği nedenle kalan tüm borcunun muaccel hale geldiğini ve bu durumun ihtarname ile davalıya bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazın dayanağının mevcut olmadığı, sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun sözleşmede kabul edildiğini belirterek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, davalı şirket yetkilisi duruşmada alınan beyanında temlik eden Yapı Kredi Bankası'na davalı şirketin bir miktar borcu olduğunu, ancak takip talebinde istenilen alacak miktarının fazla olduğunu, uzlaşmak için davacı şirkete ulaşmak istediğini ancak anlaşma sağlanamadığını, borç miktarını mahkeme tarafından saptanmasını istediğini, talep edilen faiz miktarı ve oranının yüksek olduğunu, bu nedenle itirazda bulunduklarını bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıya temlik eden ... Bankası AŞ tarafından davalı aleyhine 34.321,67 TL asıl alacak, 12.493,09 TL temerrüt faizi, 624,65 TL faizin %5'i gider vergisi, 191,14 TL masraf olmak üzere toplam 47.630,55 TL alacağın tahsili için kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı olarak menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde icra müdürlüğünün yetkisine ayrıca muacceliyetten takip tarihine kadar işlemiş faiz gider vergisi ve masrafa itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Bİlirkişiler ... ve... tarafından düzenlenen raporda; davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalıdan 33.537,67 TL asıl alacak, 11.915,48 TL temerrüt faizi, 595,77 TL %5 BSMV , 191,14 TL masraf olmak üzere toplam 46.240,06 TL na...