Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... no lu kredi 2-... nolu KREDİ3-... NOLU KREDİ 4... nolu kredi 5... nolu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasında 10.681,12 TL ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlunun iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, kredi borçları borçlu tarafça ödenmemiş olup müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/482 Esas KARAR NO : 2021/896
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... no lu kredi 2-... nolu KREDİ3-... NOLU KREDİ 4... nolu kredi 5... nolu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 6.İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasında 10.681,12 TL ilamsız icra takibi başlatılmıştır. borçlunun iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunduğunu, kredi borçları borçlu tarafça ödenmemiş olup müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : ... 6.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, sözleşme, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi nedeni ile davacı bankanın davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve ferilerinin miktarları hususlarındadır. İlgili ... 6.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 25/12/2019 tarihinde kredilerden kaynaklanan 10.150.00 TL asıl alacak 493,80 TL işlemiş faiz, 24.69 TL BSMV olmak üzere otplam 10.668,49 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 30/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 02/01/2020 tarihli itiraz dilekçesinde dosya alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın ip...