DAVA : İtirazın İptali - Alacak (TTK 664.Maddesi Yollamasıyla 553.Madde Kapsamında Sorumluluk) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/09/2020 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketlerde ortaklığı bulunduğunu, ortaklığa bağlı olarak aynı zamanda şirket temsilcisi ve ön muhasebe işlemlerini yapma yönünde yetkisi bulunduğunu, yetkili olduğu dönemde şirketlerle ilgili yapmış olduğu hileli ve usulsüz işlemlerden dolayı şirketleri zarara uğrattığı, bu nedenlerle davacı ...... VE İHRACAAT LTD. ŞTİ. yönünden 44.809,69-TL'nin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davacı ...... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/659 Esas KARAR NO : 2020/350
DAVA : İtirazın İptali - Alacak (TTK 664.Maddesi Yollamasıyla 553.Madde Kapsamında Sorumluluk) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/09/2020 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar mahkememize sunmuş olduğu 12/09/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketlerde ortaklığı bulunduğunu, ortaklığa bağlı olarak aynı zamanda şirket temsilcisi ve ön muhasebe işlemlerini yapma yönünde yetkisi bulunduğunu, yetkili olduğu dönemde şirketlerle ilgili yapmış olduğu hileli ve usulsüz işlemlerden dolayı şirketleri zarara uğrattığı, bu nedenlerle davacı ...... VE İHRACAAT LTD. ŞTİ. yönünden 44.809,69-TL'nin 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, davacı ...... TİC. LTD. ŞTİ. tarafından davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyasına yönelik haksız itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına; davacı ...... TİC. LTD. ŞTİ. yönünden takip konusu alacağın dışında kalan bakiye alacak olan 551.689,78-TL alacağın da 28/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirketle ilgili yapılan işlemlerde şirketler hesabından alınan paraların yine aynı şekilde şirket harcamalarında ve ailenin ortak giderlerinde kullanıldığını, yapılan işlemlerde herhangi bir hile veya usulsüzlüğün söz konusu olmadığını, ayrıca davacılar tarafından ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasının talep edildiğini, itirazın kaldırılmasında münhasıran görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, bu nedenlerle ATM'de açılan işbu davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca yargılama aşamasında davacı tarafa 29/11/2017 tarihli oturumda verilen TTK 618/son maddesi gereğince sorumluluk davası açılabilmesi için alınan genel kurul kararının usulüne göre alınmadığını, söz konusu karara istinaden yargılamaya devam olunamayacağını, tüm bu hususlar dikkate alındığında yasal dayanağı bulunmayan davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf şirket ortağı ve yetkilisine yönelik sorumluluk davası açabilmesi için genel kurul kararı sunması için 29/11/2017 tarihli oturumda yetki ve süre verilmiş, verilen yetkiye istinaden 17/07/2014 tarihli genel kurul kararı dosyaya sunulmuş ve usulü eksiklik giderilerek yargılamaya devam olunmuştur. Her ne kadar davalı taraf, davacı tarafın, ilamsız icra takibine yönelik itirazın kaldırılmasını ancak icra İcra Hukuk Mahkemesinden isteyebileceğini, bu nedenlerler mahkememiz nezdinde itirazın iptali davası açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddini talep etmiş ise de; davanın taraflarının beyanların...