E. 2019/804 K. 2020/518

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/804 KARAR NO : 2020/518

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin, davalı firmaya Çağrı Merkezi Hizmeti ile SMS Hizmeti sunduğunu, bu hizmet karşılığında davalıya dört adet fatura düzenlediğini, davalı firmanın borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, davalı borçlunun 199.420,00 TL'ye yönelik itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra kar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili şirket aleyhine açılan huzurdaki davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket sahiplerinin daha önce evli olduklarını, davalının güven ilişkisinden faturalara itiraz etmediklerini, davacı şirketin (BTK) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafın yapmış olduğu hizmetler olan Çağrı Merkezi ve SMS gönderim hizmetlerinin kayıtlarının BTK da mevcut olduğunu, davacının müvekkili şirkete ne kadar ve ne şekilde hizmet verdiği kayıtlarının celp edilmesi gerektiğini, davacı şirkete alınan hizmet karşılığı ödemelerde bulunulduğunu, alman mal/hizmetin bedelinin ödendiğini, SMS Gönderim hizmeti almadıklarını beyan ederek davanın reddine, kötü niyetli davacının % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 10/07/2020 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt ile ilgili herhangi bir sözleşme bulunmadığı, davacı tarafından davalı tarafa gönderilmiş ihtarnamenin bulunmadığı, temerrüdün takip tarihi (26.12.2018) itibarıyla oluştuğu, davacının takip talebinde, işlemiş faiz dahil toplam: 209.214,44 TL talep etmesine karşılık, dava dilekçesinde, 199.420 TL talep ettiği, davalının iş bu alacak ve ferilerinden sorumlu bulunduğu, davacının takip talebinde, asıl alacağa işleyecek %19.50 ticari avans faizi talep edebileceği ve değişen (29.06.2018 tarihinden itibaren %19.50) oranlarda uygulanabileceği, ancak davacı tarafın %9 avans faizi talebi ile bağlı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olıup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdi...