Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait yeşil kahve türü emtianın ... Limanında Doha Limanı-Katar'a taşınmak üzere davalı ... AŞ'ye teslim edildiğini, malın 29/12/2017 tarihli ... nolu konişmento uyarınca davalının donatanı olduğu ... gemisine yüklendiğini, müvekkilinin mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle malın kendisine geri teslimi için davalıya başvurduğunu, ancak davalı tarafından Doha Limanında malın konişmentosuz olarak teslim edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde müvekkilinin satış bedeli tutarı olan 77.825,00 ABD Doları tutarınca zarara uğradığını, zararın karşılanması için ... Noterliğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameden sonuç alınamadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünde 26/04/2018 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2018/262 Esas KARAR NO : 2020/176 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait yeşil kahve türü emtianın ... Limanında Doha Limanı-Katar'a taşınmak üzere davalı ... AŞ'ye teslim edildiğini, malın 29/12/2017 tarihli ... nolu konişmento uyarınca davalının donatanı olduğu ... gemisine yüklendiğini, müvekkilinin mal bedelinin ödenmemesi nedeniyle malın kendisine geri teslimi için davalıya başvurduğunu, ancak davalı tarafından Doha Limanında malın konişmentosuz olarak teslim edildiğinin öğrenildiğini, bu şekilde müvekkilinin satış bedeli tutarı olan 77.825,00 ABD Doları tutarınca zarara uğradığını, zararın karşılanması için ... Noterliğinden davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameden sonuç alınamadığını, bu nedenle ... İcra Müdürlüğünde 26/04/2018 tarihinde 2018/... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zarardan şimdilik 77.825,00 USD'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşımayı yapan firmanın Türkiye genel acentesi olduğunu, bu nedenle müvekkiline doğrudan dava yöneltilemeyeceğinden davanın pasif husumetten reddi gerektiğini, konişmentodaki yetki klozuna göre mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının yük üzerinde hak iddia edebilmesi için konişmento asıllarının elinde bulunması gerektiğini, öte yandan konişmento üzerindeki kayıtlara göre davadışı taşıyanın konişmento aslı sorulmadan yükü teslim etme hak ve yetkisinin bulunduğunu, bu nedenle taşıyana kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğini, davacının yük alıcısından haricen tahsilat yaptığının tespit edildiğini savunarak davanın husumet, yetkisizlik ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; gemi ile taşınan yükün taşıyıcı tarafından alıcısına konişmento ibraz edilmeden alıcısına teslim edilmiş olması nedeniyle tahsil edilemeyen mal bedelinden kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili müvekkilinin acente olması nedeniyle müvekkiline karşı doğrudan dava yöneltilemeyeceğini ileri sürmüş olup, HMK'nun 114/d maddesine göre taraf ehliyeti dava şartlarından olduğundan öncelikle davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceğinin değerlendirilmesi gerekmektedir. Dosyaya sunulan konişmento örneğinden dava konusu taşımanın ... nolu konişmento tahtında ... Limanından Doha Limanına ... gemisi ile yapıldığı, konişmentonun taşıyıcı firma ... AS adına acente sıfatıyla ... AŞ tarafından imzalandığı görülmüş olup, yüke ilişkin gümrük beyan formunda da ... AŞ'nin acente olarak g...