Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/150 · K. 2020/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/150 K. 2020/166

E. 2013/150K. 2020/16619 Şubat 2020
tazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyevmiye defteridefteri kebiricra inkar tazminatıimzaya itirazyasal sürehak düşürücü sürebilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2013 KARAR TARİHİ:19/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde fatura karşılığı ürün satışı yapıldığını, davalı tarafın ödenmeyen bakiye borcu için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından aleyhinde icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/150 Esas KARAR NO: 2020/166

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2013 KARAR TARİHİ:19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki neticesinde fatura karşılığı ürün satışı yapıldığını, davalı tarafın ödenmeyen bakiye borcu için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından aleyhinde icra takibine başlanıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın fatura ile malları müvekkiline teslim ettiğini ve fatura bedellerinin davacı tarafa ödendiğini, müvekkiline teslim edilen tüm mal bedellerinin ödendiğini, takibe ve davaya konu edilen bir alacağın söz konusu olmadığını, faturalar ve ticari defter kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu olmadığının ortaya çıkacağını, davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 7.181,49-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında mal alım-satım ilişkisi kapsamında, davacı tarafından satılan mallar için düzenlenen fatura bedellerinden davalının sorumlu olup olmadığı ve sorumlu ise miktarı, alacağın tahsili istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Düzenlenen 11/06/2014 tarihli raporda; Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde 2013 yılına ait yevmiye defteri, defteri kebir, envanter defterinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, envanter defterinin görüldü tasdikinin bulunmadığı, yevmiye defterine kapanış bilançosunun yazılmadığı, envanter defterinde detaylı açıklamanın yapılmadığı, davalı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/130 · K. 2020/577

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 · K. 2020/157

2 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/165 · K. 2021/300

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/150 · K. 2020/168

3 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/638

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/119 · K. 2021/163

2 Mart 2021