Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... organizasyonu yapmakta olduğunu, bu tiyatro yönteminin bir kişinin tekelinde olmayıp evrensel bir uygulama olduğunu, müvekkili firmanın oynadığı ''...'' adlı oyun metnini 21/08/2013 tarihinde ... Kayıt-Tescil Numarası ile ... ve ... Genel Müdürlüğü'nce Müvekkil Firma adına tescili yapılmış olduğunu, davalıların müvekkili firmanın uyguladığı bu ... tekniği ile ilgili halihazırda çalıştığı ve çalışmak üzere anlaşmalar yaptığı kurumlara olumsuz yazılar göndererek müvekkili firmanın itibarını zedelemekte ve gerçeğe aykırı bilgi ve beyanlarda bulunması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalıların gönderdikleri bu yazılarda müvekkili firma tarafından icra edilen ... tekniğinin ve oyuna ait senaryonun...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/79 Esas KARAR NO:2020/500
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:24/01/2017 KARAR TARİHİ:05/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... organizasyonu yapmakta olduğunu, bu tiyatro yönteminin bir kişinin tekelinde olmayıp evrensel bir uygulama olduğunu, müvekkili firmanın oynadığı ''...'' adlı oyun metnini 21/08/2013 tarihinde ... Kayıt-Tescil Numarası ile ... ve ... Genel Müdürlüğü'nce Müvekkil Firma adına tescili yapılmış olduğunu, davalıların müvekkili firmanın uyguladığı bu ... tekniği ile ilgili halihazırda çalıştığı ve çalışmak üzere anlaşmalar yaptığı kurumlara olumsuz yazılar göndererek müvekkili firmanın itibarını zedelemekte ve gerçeğe aykırı bilgi ve beyanlarda bulunması sonucu müvekkilinin mağdur olduğunu, davalıların gönderdikleri bu yazılarda müvekkili firma tarafından icra edilen ... tekniğinin ve oyuna ait senaryonun kendilerine ait olduğunu ve bu oyunun eser sahibi olduğunu iddia ettiklerini, bu tekniğin halihazırda farklı grup ve dernek ve tiyatro ekiplerince oynanamakta olup, müvekkilinin icra ettiği ve ... isimli oyun müvekkili adına tescil edilmiş bir oyun olduğunu, müvekkili firmanın 2013 yılı Mart ayında ... ile anlaşma yaptığını ve ilk 2 oynunu oynadığını, müvekkili firmanın anlaşmasını duyduktan sonra davalılar tarafından ... İş güvenliği birimine tamamen yanıltıcı ve müvekkili firmayı karartıcı yazılı beyanlar verilmiş olduğunu, bu beyanlardan sonra geriye kalan 24 oyunun ... tarafından durdurulmuş olup, müvekkili firmanın 4 ay süren uğraşları neticesinde ancak geriye kalan oyunları sergilenebilmiş olduklarını, aradan geçen 3 yıldan sonra 2016 kasım ayında davalıların, müvekkili firmanın anlaşmış olduğu ... şubesine mail göndererek asılsız, mesnetsiz ve yanıltıcı iddialarla müvekkili firmayı karalamış olduklarını, ancak ... Şubesi davalıların asılsız iddialarını dikkate değer görmediğinden müvekkili firma ile çalışmaya devam ettiklerini, müvekkili firmanın ... ... Fabrikası ile 10 oyun oynanması için görüşmeler yapmış ve 25.000,OO.-TL+kdv tutar karşılığında anlaşma aşamasına geldiklerini, ancak davalılar tarafından daha ünce de adet haline getirdiği üzere müvekkili firma hakkında mesnetsiz iddialarda bulunmaya devam ettiğinden sözleşme aşamasındayken ... firmasının projeyi durdurduğunu, bu aşamada davalıların da ... firmasına teklifte bulunduklarını, aradan geçen belli süreden sonra müvekkilinin uğraşları neticesinde ... firması ile yeniden anlaşma sağlandığını, davalıların 18.01.2017 tarihinde ... Prof Dr, ... ve Araş. Görevlisi ...'a mail göndererek müvekkilleri hırsızlıkla itham etmiş olduklarını, davalıların haksız uygulama ve eylemleri nedeniyle müvekkili firma mağdur edildiğinden, müvekkili firma hakkında isnat edilen birden çok yanıltıcı ve karalayıcı beyanın düzeltilmesine, haksız rekabetin menine, oluşan zararın şim...